Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-20863 (ключевые темы: кредитный договор - оплата государственной пошлины - неустойка - проценты за пользование кредитом - договор поручительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-20863

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по кассационной жалобе Ерохова И.С., Шашихиной Т.В., ООО "Центроснаб", ООО "Нарма" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично;

взыскать солидарно с Ерохова Игоря Сергеевича, Шашихиной Тамары Викторовны, ООО "Центроснаб", ООО "Нарма" в пользу ООО "Акво-Рент" проценты по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.;

в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Установила:

ООО "Акво-Рент" обратилось в суд к Ерохову И.С., Шашихиной Т.В., ООО "Центроснаб", ООО "Нарма" с иском о солидарном взыскании процентов по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21 сентября 2007 года между КБ "Кентавр" (ООО) и Ероховым И.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Ерохову И.С. денежные средства в размере ... на срок до 3 апреля 2008 года с уплатой 23% годовых (при несвоевременном возврате кредита - 36% годовых). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Шашихиной Т.В., ООО "Центроснаб", ООО "Нарма" были заключены договоры поручительства, по которым указанные лица обязались солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору. Кроме того, 18 июля 2008 года между КБ "Кентавр" (ООО) и ООО "Акво-Рент" был заключен договор уступки права требования N 01-У\2008, по условиям которого истец приобрел право требования к ответчикам по кредитному договору от 21 сентября 2007 года. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 года с ответчиков в пользу ООО "Акво-Рент" была взыскана задолженность в размере ... руб. ... коп., из которых ... сумма кредита, ... коп. проценты за пользование кредитом, ... руб. неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., однако до настоящего времени решение суда не исполнено. В этой связи истец просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 36% годовых за период с 14 ноября 2008 года по 13 сентября 2010 года в размере ... руб. ... коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца и третьего лица ООО КБ "Кентавр" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Ерохова И.С. явился, требования истца не признал.

Ответчик Шашихина Т.В., представители ответчиков ООО "Центроснаб", ООО "Нарма" в суд не явились, о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики в кассационной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель третьего лица КБ "Кентавр" (ООО) не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие КБ "Кентавр" (ООО).

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Баринову О.Н., представителя ответчиков по доверенности Шкуратову Н.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 21 сентября 2007 года между КБ "Кентавр" (ООО) и Ероховым И.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Ерохову И.С. денежные средства в размере ... на срок до 3 апреля 2008 года с уплатой 23% годовых (при несвоевременном возврате кредита - 36% годовых).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 21 сентября 2007 года между Банком и Шашихиной Т.В., ООО "Центроснаб", ООО "Нарма" были заключены договоры поручительства, по которым указанные лица обязались солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору.

Однако, заемщик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, неоднократно допуская задержки платежей.

18 июля 2008 года между КБ "Кентавр" (ООО) и ООО "Акво-Рент" был заключен договор уступки права требования N 01-У\2008, по условиям которого истец приобрел право требования к ответчикам по кредитному договору от 21 сентября 2007 года.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 года, вступившим в законную силу, с ответчиков в пользу ООО "Акво-Рент" была взыскана задолженность в размере ... руб. ... коп., из которых ... сумма кредита, ... руб. ... коп. проценты за пользование кредитом, ... руб. неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2009 года с ООО "Нарма" в пользу ООО "Акво-Рент" была взыскана задолженность в размере руб. ... коп. из которых ... руб. сумма кредита, ... руб. ... коп. проценты за пользование кредитом, ... руб. неустойка, ... руб. неустойка на основании п. 3.3 договора поручительства.

Постановлением ФАС Московского округа от 8 февраля 2010 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2009 год в части взыскания с ООО "Нарма" в пользу истца неустойки на основании п. 3.3 договора поручительства в размере ... руб. был отменено, в иске в этой части отказано.

Также суд установил, что ни в адрес КБ "Кентавр" (ООО) ни в адрес ООО "Акво-Рент" денежные средства по кредитному договору от 21 сентября 2007 года от заемщика или поручителей не поступали.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и со ссылкой на положения ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819, 363, 330, 333 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ООО "Акво-Рент" процентов по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп. При этом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом к взысканию повышенные проценты по ставке 36% годовых по сути являются неустойкой за неисполнение обязательств, в связи с чем суд вправе уменьшить ее ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Вместе с тем, определенный судом первой инстанции размер процентов по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп. судебная коллегия полагает завышенным и не соразмерным последствиям допущенного ответчиками нарушения и, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и обстоятельств дела, полагает возможным изменить решение суда первой инстанции в данной части, снизив размер неустойки до ... руб.

Также судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере ... руб., и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в пользу ООО "Акво-Рент" с каждого из ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., поскольку солидарное взыскание расходов по оплате госпошлины основано на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда от 20 января 2011 года подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года - изменить.

Изложить резолютивную часть решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года в следующей редакции:

"исковые требования ООО "Акво-Рент" удовлетворить частично;

взыскать солидарно с Ерохова Игоря Сергеевича, Шашихиной Тамары Викторовны, ООО "Центроснаб", ООО "Нарма" в пользу ООО "Акво-Рент" проценты по кредитному договору в размере ... рублей,

взыскать с Ерохова Игоря Сергеевича в пользу ООО "Акво-Рент" расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей;

взыскать с Шашихиной Тамары Викторовны в пользу ООО "Акво-Рент" расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей;

взыскать с ООО "Центроснаб" в пользу ООО "Акво-Рент" расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей;

взыскать с ООО "Нарма" в пользу ООО "Акво-Рент" расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей;

в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать"

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ерохова И.С., Шашихиной Т.В., ООО "Центроснаб", ООО "Нарма" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи