Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-20876 (ключевые темы: уплата государственной пошлины - суды общей юрисдикции - главный судебный пристав РФ - содержание жалобы - порядок обжалования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-20876

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. гражданское дело по частной жалобе Беловицкого В.Л. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 октября 2009 г., которым постановлено:

заявление Беловицкого В.Л. оставить без движения, предоставив срок до 30 ноября 2009 года для исправления указанных в определении недостатков, в противном случае считать заявление не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами, установила:

Беловицкий В.Л. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий (бездействия) и постановления главного судебного пристава России Парфенчикова А.О. от 08 октября 2009 года.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Беловицкий В.Л. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение об оставлении заявления, суд исходил из того, что истцом не уплачена госпошлина, не конкретизированы требования. Однако данный вывод суда является неправильным. Из текста заявления Беловицкого В.Л. следует, что им обжалуются действия и постановление судебного пристава, указаны причины несогласия с данным постановлением и содержится несогласие с действиями, выразившимися в не указании в постановлении судебного пристава краткого содержания жалобы, сведение о порядке обжалования, отсутствии решения по существу, при этом заявитель ссылался на ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако суд, оставляя данное заявление без движения, неправомерно указал на необходимость оплаты такого заявления государственной пошлиной отдельно по каждому требованию, тогда как налоговым законодательством уплата государственной пошлины по данной категории дел в судах общей юрисдикции не предусмотрена.

Поскольку суд применил закон, не подлежащий применению, определение не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19.10.2009 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи