Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-20881 (ключевые темы: компенсация морального вреда - восстановление на работе - заработная плата за время вынужденного прогула - структурное подразделение - изменение формулировки увольнения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-20881

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Казаковой О.Н. дело по частной жалобе Сердюка С.В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 августа 2010 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу N 2-1727-10 по иску Сердюка С.В. к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Установила:

Сердюк С.В. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на неправомерность увольнения.

В ходе судебного заседания представитель ОАО "Российские железные дороги" заявил ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу по иску Сердюка С.В. к ОАО "РЖД" филиалу "Рефсервис" в лице обособленного структурного подразделения рефрижераторного вагонного депо "Уссурийск" об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на отказ истца от исковых требований к ОАО РЖД о восстановлении на работе и на принятия Уссурийским городским судом Приморского края данного отказа от иска.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит Сердюк С.В. по доводам частной жалобы.

На заседание судебной коллегии Сердюк С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствии истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "РЖД" - Саженева А.Ю., прокурора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или об утверждением мирового соглашения сторон.

Судом по делу установлено, что решением Уссурийского городского суда Приморского края от 13 апреля 2009 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований Сердюк Сергея Валерьевича к ОАО "РЖД" филиалу "Рефсервис" в лице обособленного структурного подразделения рефрижераторного вагонного депо "Уссурийск" об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда было отказано за пропуском без уважительной причины срока обращения в суд.

Также установлено, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июня 2007 года в удовлетворении исковых требований Сердюка С.В., Карпеева А.В. к ОАО "РЖД" о восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда было отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского суда от 15 ноября 2007 года вышеуказанное решение суда было отменено и направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований Сердюка С.В., Карпеева А.В. к ОАО "РЖД" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также было отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 декабря 2009 года вышеуказанное решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

Прекращая производство по делу, суд правильно исходил из того, что решением Уссурийского городского суда Приморского края, вступившим в законную силу 24 апреля 2009 года были разрешены заявленные истцом исковые требования, поскольку настоящий иск и требования, рассмотренные Мещанским районным судом г. Москвы, тождественны. Кроме того, Сердюк С.В. отказался от требований о восстановлении на работе и отказ был принят Уссурийским городским судом Приморского края 13 апреля 2009 года. Тем же судом был рассмотрен в том числе вопрос об отмене приказа об увольнении N ... от 08.11.06 г. по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Доводы частной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Сердюка С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи