Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. N 33-20915 (ключевые темы: нотариус - завещание - договор пожизненного содержания с иждивением - Росреестр - медицинские документы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. N 33-20915

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Аванесовой Г.А., Грицких Е.А.,

при секретаре Кикеевой Л.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по кассационной жалобе Калининой И.В., ее представителей Данильченко О.А., Верескунова О.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 г. в редакции определения Лефортовского районного суда от 20 мая 2011 г., которым постановлено:

иск Рыбкина С.Н. удовлетворить; признать недействительным завещание Рыбкиной Е.С. от 31 марта 2009 г., удостоверенное нотариусом г. Москвы Пашковским Г.Б., которым квартира, расположенная по адресу: ..., завещана Калининой И.В.; признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 6 апреля 2009 г., заключенный Рыбкиной Е.С. и Калининой И.В.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации прав на квартиру от 6 мая 2009 г.; включить квартиру, расположенную по адресу: ..., в состав наследственного имущества после смерти Рыбкиной Екатерины Степановны; в удовлетворении иска Калининой И.В. к Рыбкину С.Н. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства отказать, установила:

Рыбкин С.Н. обратился в суд с иском к Калининой И.В. о признании недействительным завещания Рыбкиной Е.С. от 31 марта 2009 г., удостоверенного нотариусом Пашковским Г.Б., зарегистрированного в реестре за N 712, которым квартира, расположенная по адресу: ..., завещана Калининой И.В., о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от 6 апреля 2009 г., заключенного Рыбкиной Е.С. и Калининой И.В., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: ..., включении указанной квартиры в состав наследственного имущества.

В обосновании заявленных требований Рыбкин С.Н. пояснил, что 31 марта 2009 г. его мать Рыбкина Е.С. завещала Калининой И.В. свое имущество, а именно квартиру по адресу: ..., о чем было составлено завещание, 6 апреля 2009 г. Рыбкина Е.С. заключила в отношении указанной квартиры договор пожизненного содержания с иждивением с Калининой И.В., который удостоверен нотариусом и зарегистрирован в УФРС по г. Москве. Его мать страдала рядом заболеваний, в конце 2008 г. в связи с психическими отклонениями находилась на стационарном лечении в психиатрическом отделении госпиталя N 2 для ветеранов Великой Отечественной войны, в 2009 г. неоднократно пыталась покончить жизнь самоубийством, в связи с чем проходила лечение в психосоматическом отделении Боткинской городской больницы, ... г. мать умерла. При совершении указанных сделок Рыбкина Е.С. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Калинина И.В. обратилась в суд со встречным иском к Рыбкину С.Н. о признании его недостойным наследником, который в течении длительного времени злостно уклоняется от исполнения установленных законом обязанностей по содержанию престарелой матери, отстранении Рыбкина С.Н. от наследования по закону к имуществу Рыбкиной Е.С. В обосновании своих требований Калинина И.В. пояснила, что при жизни Рыбкиной Е.С., Рыбкин С.Н. умышленно не выполнял обязанности по уходу, материально не поддерживал мать, в отношении нее допускал побои, когда был в алкогольном опьянении выгонял ее из дома. Рыбкина Е.С. обращалась в суд с исками к Рыбкину С.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением.

Рыбкин С.Н. и его представитель по доверенности Юрченко С.Ю., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Калинина И.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляли Данильченко О.А., Верескунов О.А., которые иск Рыбкина С.Н. не признали, поддержали встречные исковые требования.

10 февраля 2011 г. судом постановлено указанное выше решение.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года постановлено исправить допущенные описки в мотивировочной части решения, указав вместо ПНД N 12 - "ПНД N 11" и вместо 1879 - "1979".

Калинина И.В., ее представители Данильченко О.А., Верескунов О.А. просят об отмене решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 г. с направлением дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Рыбкина С.Н. - Юрченко С.Ю. (доверенность от 10 февраля 2011 года N 2-253 в реестре нотариуса), представителя Калининой И.В. - Берлада Н.А. (доверенность от 5 апреля 2011 г. за N 2Д-709 в реестре нотариуса), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 166, 177, 1117 ГК РФ.

Судом установлено, что спорная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежала Рыбкиной Е.С. на основании договора передачи N ..., оформленного Московским производственным объединением по выпуску автоматических линий и специальных станков 2 декабря 1992 г., зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г. Москвы 27 января 1993 г. 31 марта 2009 г. нотариусом г. Москвы Пашковским Г.Б. было удостоверено завещание Рыбкиной Е.С. на указанную квартиру в пользу Калининой И.В. 6 апреля 2009 г. между Рыбкиной Е.С. и Калининой И.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который удостоверен нотариусом г. Москвы Пашковским Г.Б., зарегистрирован 6 мая 2009 г. в УФРС по г. Москве, из которого следует, что Рыбкина Е.С. по договору передала бесплатно в собственность Калининой И.В. принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: ... 6 мая 2009 г. УФРС по г. Москве выдано свидетельство о собственности на спорную квартиру Калининой И.В. ... г. Рыбкина Е.С. умерла. Рыбкин С.Н. является сыном Рыбкиной Е.С.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, в том числе объяснениям сторон, показаниям свидетеля Калинина И.Т., заключению назначенной определением суда посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 16 ноября 2010 г., согласно которому у Рыбкиной Е.С. обнаружилось органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием, о чем свидетельствуют данные анамнеза; указанное психическое расстройство, сопровождалось выраженными когнитивными нарушениями с неспособностью к целостной оценке юридически значимой ситуации, прогнозированию последствий своих действий, нарушением волевого контроля поведения, отсутствием критики к своему болезненному состоянию, что лишало Рыбкину Е.С. в моменты составления завещания от 31 марта 2009 г. и заключения договора пожизненного содержания с иждивением 6 апреля 2009 г. понимать значение своих действий и руководить ими, суд пришел к выводу, о том, что завещание Рыбкиной Е.С. от 31 мая 2009 г. и договор пожизненного содержания от 6 апреля 2009 г. следует признать недействительными.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Калининой И.В. к Рыбкину С.Н., суд исходил из того, что по делу не представлено доказательств, подтверждающих, что Рыбкин С.Н. злостно (умышленно) уклонялся от выполнения лежащих на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, между Рыбкиной Е.С. и Рыбкиным С.Н. не было соглашения о содержании, доказательств того, что Рыбкина Е.С. нуждалась в помощи, не представлено, Рыбкина Е.С. в суд с заявлением о взыскании алиментов не обращалась. Также суд учел, что при признании недействительным завещания в пользу Калининой И.В. и заключенного с ней договора пожизненного содержания с иждивением Калинина И.В. не может являться заинтересованным лицом, имеющим право требовать отстранения от наследства Рыбкина С.Н.

В кассационной жалобе указывается на то, что заключение эксперта от ... 2010 г. N ... выполнено с нарушениями ст. 8 Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации", ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, Инструкции по заполнению отраслевой учетной формы N 100/у-03, экспертиза проведена неполно, поверхностно, необъективно. Выставленный диагноз противоречит прижизненному диагнозу Рыбкиной Е.С.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции дал оценку указанному заключению с учетом доводов представителей Калининой И.В., ссылавшихся на недостатки заключения, и пришел к выводу о том, что выводы комиссии экспертов отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены судом, экспертное заключение основано на медицинских документах и материалах гражданского дела. Из имеющихся материалов видно, что диагноз, на который указывается в кассационной жалобе, был поставлен Рыбкиной Е.С. в начале марта 2009 г., в то время как экспертами при рассмотрении настоящего дело оценивалось состояние Рыбкиной Е.С. на конец марта - начало апреля 2009 г.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в своем заключении эксперты указывали на попытки самоубийства со стороны Рыбкиной Е.С., неподтвержденные соответствующими документами, не состоятельна, поскольку в данной части заключения приведены объяснения Рыбкина С.Н., которые он давал при обращении в суд (л.д. 123).

Доводы кассационной жалобы, касающиеся заключения проведенной по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы, направлены на то, чтобы дать иное толкование представленным по делу документам, объяснениям сторон, они носят необъективный характер, не обоснованы, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание представленные ему свидетельства из ПНД N 11 о состоянии Рыбкиной Е.С., в том числе и на день составления оспариваемого завещания, не состоятельны, так как суд дал оценку этим свидетельствам с учетом того, что в них не было отражено состояние Рыбкиной Е.С.

В кассационной жалобе указывается на то, что Рыбкина Е.С. нуждалась в постороннем уходе, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что Рыбкина Е.С. нуждалась в содержании со стороны Рыбкина С.Н. Доказательств, того, что Рыбкин С.Н. злостно уклонялся от содержания матери в материалах настоящего дела не имеется, отсутствуют такие сведения и в материалах гражданских дел N 2-132/4-2007 по иску Рыбкиной Е.С. к Рыбкину С.Н. о нечинении препятствий в проживании в спорной квартире, N ... по иску Рыбкиной Е.С. к Рыбкину С.Н. о прекращении права пользования спорной квартирой. По материалам настоящего дела и указанных дел не усматривается, что Рыбкин С.Н. своими умышленными действиями, направленными против наследодателя способствовал либо пытался способствовать призванию его к наследованию. Заочным решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 января 2008 г. по делу по иску Рыбкиной Е.С. к Рыбкину С.Н. о прекращении права пользования спорной квартирой установлено, что состоянию на 2007 г. Рыбкин С.Н. выехал из квартиры по адресу: ..., проживает в квартире по адресу: ..., со своей семьей (л.д. 123, дело N 2-15/2-2008).

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права не находят своего подтверждения в содержании обжалуемого решения.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не рассматривал требование о признании завещания недействительным, не состоятельны. Из материалов дела видно, что определением суда от 2 июня 2010 г. гражданские дела по искам Рыбкина С.Н. о признании завещания недействительным и о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным были объединены в одно производства (л.д. 107). По делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении обеих сделок. В судебном заседании 9-10 февраля 2011 г. рассматривались оба объединенных требования, исследовалась копия завещания.

Доводы кассационной жалобы о том, что 9 февраля 2011 г. не был рассмотрен отвод судье, противоречат протоколу судебного заседания и имеющемуся в материалах дела определению (л.д. 257,275).

В кассационной жалобе указывается на то, что суд не исследовал в судебном заседании "предсмертную записку" Рыбкиной Е.С. об обмане ее участковым (муж Калининой И.В. - Калинин И.Т., работал участковым по месту нахождения спорной квартиры), на которую ссылается в решении, однако из решения суда видно, что суд ссылается на содержание объяснений Рыбкиной Е.С., изложенных в заключении экспертизы в соответствии с медицинскими документами на период декабря 2009 г. Ссылок непосредственно на медицинские документы решение суда не содержит. Основанием для признания оспариваемых сделок недействительными не являлся обман Рыбкиной Е.С. Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, не находят своего подтверждения в содержании обжалуемого решения.

Доводы кассационной жалобы о том, что к участию в деле не были привлечены нотариус Пашковский Г.Б., ПНД N 11, Калинин И.Т., Визгалов В.В., Калинина П.И., не могут быть приняты во внимание, поскольку указанными лицами решение суда не обжалуется. Кроме того, как следует из представленных суду документов, Визгалов В.В. и Калинина П.И. являются несовершеннолетними детьми Калининой И.В., которая представляет их интересы в силу закона.

С учетом изложенного нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Не находя оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 г. в редакции определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Калининой И.В., ее представителей Данильченко О.А., Верескунова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи