Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-20936 (ключевые темы: завещание - чрезвычайные обстоятельства - признание права собственности - простая письменная форма - свидетельство о праве на наследство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-20936

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Малыхиной Н.В., Лопаткиной А.С.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по кассационной жалобе Смирновой Е.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Смирновой Елены Владимировны к Крупенину Виталию Львовичу о признании завещания недействительным, признании завещания составленным в чрезвычайных обстоятельствах и признании права собственности на квартиру - отказать.

Взыскать со Смирновой Елены Владимировны в пользу Крупенина Виталия Львовича расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Установила:

истица Смирнова Е.В. обратилась в суд с иском к Крупенину В.Л. о признании завещания недействительным, признании завещания составленным в чрезвычайных обстоятельствах, признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска ссылалась на то, что ... г. умерла ..., проживавшая по адресу: г. ..., ... д. ..., квартира ... В день ее смерти, за несколько часов до своей кончины, находясь в тяжелом болезненном состоянии, ... составила завещание в простой письменной форме, подписанное в присутствии двух свидетелей, согласно которому она завещала истцу свою квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, при том условии, что по достижении совершеннолетия сыном истца - ... квартира перешла в его собственность. Завещание было написано в присутствии двух свидетелей: ... и ... На момент составления и подписания завещания. ... находилась в тяжелом состоянии, т.к. болела раком, из дома практически не выходила. Уход за больной, покупку продуктов питания и лекарств осуществляла истец. Также за счет своих средств истцом была нанята сиделка, которая также ухаживала за больной в последние месяцы. Обязанности сиделки выполняла - ... Ответчиком ... г. было получено свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому он приобретает право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ..., ... д. ..., кв. ... Ссылаясь на ст.ст. 1118, 1119, 1124, 1129 ГК РФ истица просила суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: г. ..., ... д. ..., кв. ..., полученное на имя Крупенина Виталия Львовича ... г.; признать истца наследницей по завещанию, составленному ... ... г. в чрезвычайных обстоятельствах, и признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец и представитель истца в суд явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и представители ответчика в суде против удовлетворения иска возражали, представили встречные требования, которые не были приняты судом, а были приобщены к материалам дела в качестве возражений на иск, а также заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Смирнова Е.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Смирновой Е.В. по доверенности Смирнова С.А., Махотина А.А., представителя Крупенина В.Л. по доверенности Крупенину Л.И., Камша А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в части признания завещания составленным в чрезвычайных обстоятельствах и признании права на квартиру, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона ст.ст. 1118, 1119, 1124, 1129 ГК РФ и ст. 56, 57 ГПК РФ, а решение суда в части признания завещания недействительным подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Судом первой инстанции установлено, ... г. скончалась ..., проживавшая по адресу: г. ..., ... д. ..., кв. ... В день ее смерти, за несколько часов до своей кончины ... в присутствии двух свидетелей подписала бумагу, в которой указывалось, что она завещает свою квартиру ... дома ... по ... г. Москвы истцу, при условии, что по достижении совершеннолетия, данная квартира будет передана в собственность сыну истицы ...

Между тем, из материалов дела и свидетельства о государственной регистрации права на спорную квартиру от ... г. выданное Управлением Росреестра по Москве видно, что право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: г. ..., ... д. ..., кв. ... за Крупениным В.Л. зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ... ... г. за N ...

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса

В силу ст. 1129 ГК РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124-1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, показаний допрошенных судом свидетелей, завещание в нарушение ст. 1129 ч. 1 ГК РФ собственноручно выполнено наследодателем не было, а было выполнено другим лицом, в завещании отсутствует дата и место его составления, сведений о том, что завещание было прочитано наследодателем также в нем нет, а кроме того суду не было представлено доказательств существования сложившихся чрезвычайных обстоятельств и невозможности составления завещания ... в порядке ст.ст. 1118-1125 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, истец указывала на тяжелое состояние умершей, в т.ч. в день смерти - ... г., когда, по утверждению заявителя, был составлен спорный документ.

Между тем, в суде первой инстанции было установлено, что до смерти ... проживала в своей квартире. В день смерти (... г.) умершая была доставлена в Городскую клиническую больницу N ..., где и скончалась в 16 ч.30 мин.

Таким образом, суд оценив представленные сторонами доказательства, показания свидетелей ..., ..., ... в порядке ст. 67 ГПК РФ, верно пришел к выводу о том, что не было сложившихся чрезвычайных обстоятельств, в силу которых ...не могла оформить завещание в порядке ст. 1124, 1125 ГК РФ.

Ссылка на тяжелое состояние здоровья истца не свидетельствует о невозможности оформить завещание в порядке установленном законом, а завещание представленное суду правомерно не признано завещанием составленным в порядке ст. 1129 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований о признании завещания составленным в чрезвычайных обстоятельствах и признании права собственности на квартиру, суд исходил из вышеуказанных норм материального права и представленных суду доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, законных оснований для удовлетворения требований по иску у суда не имелось.

Рассматривая данное дело в указанной части, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании представленных по делу доказательств, дал им надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, и иное толкование закона и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Между тем, при разрешении спора, суд в нарушении ст. 196 ч. 3 ГПК РФ принял решение об отказе в иске Смирновой Е.В. о признании завещания недействительным по незаявленным истицей требованиям, сведений о том, что Смирновой Е.В. были заявлены указанные требования в материалах дела нет и в заседании судебной коллегии Смирнова Е.В. подтвердила, что не ставила в суде вопрос о признании завещания недействительным.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в иске о признании завещания недействительным подлежит отмене и прекращению производством, поскольку по делу в указанной части требований не заявлялось.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 360, п. 1 и п. 4 ст. 361 ГПК РФ определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 г. в части - признания завещания составленным в чрезвычайных обстоятельствах, признании права собственности на квартиру оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Е.В. - без удовлетворения.

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 г. в части отказа в иске о признании завещания недействительным - отменить, и производство по делу в указанной части прекратить.

Председательствующий

Судьи