Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-20939 (ключевые темы: арест - извещения сторон - надлежащее извещение - частная жалоба - препятствия к рассмотрению)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-20939

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Малыхиной Н.В., Лопаткиной А.С.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по частной жалобе Вильдович И.Е. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 августа 2010 г., которым постановлено:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 02.03.2009 г. отменить и сложить арест с квартиры ... в доме ... по ... в г. Москве. Установила:

определением Симоновского районного суда г. Москвы от 02 марта 2009 г. в целях обеспечения иска Вильдович И.К. к Иванову В.В. о разделе имущества был наложен арест на квартиру N ... в д. ... по ... г. Москвы.

Иванов В.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, поскольку решение суда вынесено 19 мая 2010 г. и отпали основания по обеспечению иска.

Стороны в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Вильдович И.К., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Вильдович И.К. по доверенности Франко О.А., представителя Иванова В.В. по доверенности Мусатова Д.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение постановлено судом с нарушением норм процессуального права, ст.ст. 113, 167, 144 ГПК РФ, и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд исходил из того, что решение суда от 19 мая 2010 г. вступило в законную силу, в связи с чем, отпали основания для ареста квартиры.

Между тем, из материалов дела и частной жалобы Вильдович М.А. усматривается, что она не была извещена о рассмотрении дела о снятии ареста с квартиры.

Данных о том, что судом были приняты меры к извещению сторон в порядке ст. 113 ГПК РФ в деле отсутствуют.

Суд, рассмотрев дело в судебном заседании в отсутствие сторон, не принял меры к их надлежащему извещению в порядке ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 п. 2 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что судом допущено нарушение норм процессуального законодательства, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что определение вынесено судом в нарушении ст. 113, 167 ГПК РФ, в связи с чем, приходит к выводу, что определение постановлено судьей с нарушениями норм процессуального закона, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 августа 2010 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи