Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-20941 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - повторное обращение - частная жалоба - принятие искового заявления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-20941

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Малыхиной Н.В., Лопаткиной А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лопаткиной А.С. дело по частной жалобе Прониной Т.С. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 04 марта 2011 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Прониной Тамары Сергеевны.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Установила:

истец Пронина Т.С. обратилась в Симоновский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Пронину А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. ..., ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., снятии с регистрационного учета.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Пронина Т.С. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы частной жалобы, выслушав объяснения истца Прониной Т.С., обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда от 04.03.2011 года подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии искового заявления Прониной Т.С., суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Симоновского районного суда города Москвы от 24.08.2010 года об отказе в удовлетворении иска Прониной Т.С. к Пронину А.Ю. о признании неприобретшим право пользования квартирой по адресу: г. ..., ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., то есть по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что в силу положений ст. 134 ч. 1 п. 2 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии искового заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат нормам гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла норм гражданского процессуального законодательства следует, что основание иска составляют обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от действия, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменений или прекращения его.

Предметом данного иска является требование о признании ответчика Пронина А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда города Москвы от 24.08.2010 года рассмотрено исковое заявление Прониной Т.С. к Пронину А.Ю., предметом которого являлось требование о признании ответчика Пронина А.Ю. неприобретшим право пользования жилым помещением.

Таким образом, иск Прониной Т.С. к Пронину А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и иск Прониной Т.С. к Пронину А.Ю. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением не являются тождественными.

При таких обстоятельствах, определение суда от 04.03.2011 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда города Москвы от 04 марта 2011 года отменить, материалы направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи