Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-20943 (ключевые темы: электрические сети - энергоснабжение - срок для исправления недостатков - оставление заявления без движения - присоединение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-20943

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Малыхиной Н.В., Лопаткиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. дело по частной жалобе Хузина И.И. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 года, которым постановлено:

заявление Хузина И.И. к префектуре ЮАО г. Москвы, ООО "Ростра" о присоединении дома к электрическим сетям оставить без движения, предложив истцу в срок до 13 мая 2011 года устранить указанные недостатки. Установила:

Хузин И.И. обратился в суд с исковым заявлением к префектуре ЮАО г. Москвы, ООО "Ростра" об обязании ответчиков присоединить дом по адресу: г. ..., ..., д. ... к электрическим сетям по постоянной схеме энергоснабжения в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого, по доводам частной жалобы, просит Хузин И.И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Хузина И.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда постановлено в нарушение норм процессуального права, ст.ст. 132, 136 ГПК РФ и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что в заявлении не определены требования к ответчику префектуре ЮАО г. Москвы.

Между тем, из искового заявления истца усматривается, что Хузин И.И. ставит вопрос о присоединении дома к электрическим сетям по постоянной схеме энергоснабжения, в связи с чем, указанное судом основание в виде предоставления уточнений требований истца по иску в порядке ст. 131 ГПК РФ не может быть применено в порядке ст. 136 ГПК РФ для оставления искового заявления без движения. В заявлении, поданном истцом, указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Поскольку у суда отсутствовали основания для оставления заявления истца без движения в порядке ст.ст. 131-132, 136 ГПК РФ, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 360, ст. 374 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи