Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-20982 (ключевые темы: военная служба - обучение - жилая площадь - место жительства - трудовые отношения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-20982

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Раскатовой Н.Н., Лопаткиной А.С.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по кассационной жалобе Середа М.В. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 25 марта 2011 года, которым постановлено:

выселить Середа Михаила Владимировича из комнаты N ... д. ... корп. ... по ул. ... г. Москвы без предоставления другого жилого помещения. Установила:

истец ФГВОУ ВПО Военный университет обратился в суд с данным иском к ответчику Середа М.В., просит выселить его из жилого помещения по адресу: г. ..., ул. ... д. ... корп. ... комн. ..., без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчику в ... году была предоставлена указанная комната для проживания на период учебы в Военном университете МО РФ до ... года. В настоящее время ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит, слушателем, адъюнктом и преподавателем ответчика также не является, срок, на который была предоставлена комната ответчику, истек.

Ответчик Середа М.В. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что иного места жительства не имеет, ... года уволен с военной службы, на очереди по улучшению жилищных условий не стоит.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ Потапова А.Р. с иском согласна.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Середа М.В. по доводам кассационной жалобы.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Середа М.В., представителя истца ФГВОУ ВПО Военный университет - по доверенности Попова Д.Н., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, отмене или изменению не подлежит, находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями ст.ст. 103, 105 ЖК РФ, положениями норм процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

Судом установлено, что ответчик Середа М.В. на основании приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу N ... от ... года с ... года зачислен слушателем на 1 курс ФГВОУ ВПО Военный университет для обучения. На период обучения в ФГВОУ ВПО Военный университет ответчику Середа М.В. и членам его семьи (жена ..., дочь ..., ... года рождения) было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: г. ..., ул. ... д. ... корп. ... комн. ...

... года ответчик Середа М.В. и члены его семьи были временно зарегистрированы на спорную жилую площадь.

01.02.2008 года жена ответчика ... с дочерью ..., ... года рождения, были сняты с регистрационного учета по месту жительства.

В настоящее время на спорной жилой площади зарегистрирован по месту жительство только ответчик Середа М.В.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь находится в оперативном управлении ФГВОУ ВПО Военный университет МО РФ, имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития, что подтверждается правоустанавливающими документами, имеющимися в деле.

Судом установлено, что ответчик Середа М.В. в ... году закончил обучение в ФГВОУ ВПО Военный университет, ... года был уволен с военной службы по собственному желанию, на очереди по улучшению жилищных условий не стоит.

Согласно ст. 103 ч. 1 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 105 ч. 2 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно исходил из того, что поскольку ответчик не состоит с истцом в трудовых отношениях, военную службу или учебу у истца не проходит, к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не относятся, и пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для занятия ответчиками спорной жилой площади истца.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно выселил ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод кассационной жалобы о том, что в силу положений ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ответчик Середа М.В. имеет право на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем выселению без предоставления другого жилого помещения не подлежит, несостоятелен, поскольку ответчик Середа М.В. не признан нуждающимся в жилом помещении в соответствии со ст. 51 ЖК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела 02.08.2001 года Середа М.В. обращался с заявлением о постановке на очередь на получение жилья в г. ..., ему был дан ответ, что на основании постановления правительства РФ N 1054 от 06.09.1998 года Середа М.В. не имеет права на получение жилья, так как уволен из ВС РФ п.п. 6 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по собственному желанию).

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда города Москвы от 25 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Середа М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи