Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-20984 (ключевые темы: ЖСК - общее собрание - хозяйственная деятельность - собственник жилых помещений - право на обжалование)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-20984

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Раскатовой Н.Н., Лопаткиной А.С.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Раскатовой Н.Н. дело по кассационной жалобе Сыртановой А.С. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 января 2011 г., которым постановлено:

в иске Сыртановой А.С. к ЖСК "Каучук-2" о признании общего собрания собственников жилых помещений в доме N ... по ул. ..., г. Москвы от 21.01.2010 г. неправомочным и незаконным, признании недействительным всех решений данного собрания, установления факта незаконной хозяйственной деятельности ЖСК "Каучук-2", ликвидации юридического лица ЖСК "Каучук-2", назначении Сыртановой А.С. ликвидатором данного юридического лица отказать, установила:

Сыртанова А.С. обратилась в суд с иском к ЖСК "Каучук-2" о признании общего собрания собственников жилых помещений в доме N ... по ул. ..., г. Москвы от 21.01.2010 г. неправомочным и незаконным, признании недействительным всех решений данного собрания, установления факта незаконной хозяйственной деятельности ЖСК "Каучук-2", ликвидации юридического лица ЖСК "Каучук-2", назначении Сыртановой А.С. ликвидатором данного юридического лица, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры N ... в доме ЖСК "Каучук-2" по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... Как собственник жилого помещения, имеет долю в праве общедолевой собственности и должна участвовать в принятии решений, касающихся управления домом и начисления платежей. При проведении оспариваемого собрания была нарушена процедура проведения, выразившаяся в том, что собственникам квартир не высылались уведомления о проведении собрания, не велась регистрация лиц, присутствовавших на собрании. Полагает, что ЖСК "Каучук-2", заключив договор управления домом с ООО "УДСР", изменил способ управления домом и утратил функции управляющей организации, в деятельности ЖСК "Каучук" имеются финансовые нарушения, в связи с чем кооператив должен быть ликвидирован судебным решением. Считает, что имеются основания для назначения ее, Сыртановой А.С., ликвидатором юридического лица с полномочиями председателя ликвидационной комиссии.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы и ее представителя, а также представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Судом установлено, что жилой дом N ... по адресу: г. ..., ул. ..., является домом жилищно-строительного кооператива "Каучук-2", созданного в 1964 году. В доме имеется ... квартиры, членами ЖСК "Каучук-2" является ... собственника квартир, истица Сыртанова А.С., являясь собственником квартиры N ..., членом ЖСК "Каучук-2" не является.

21 января 2010 г. состоялось общее собрание собственников жилых помещений дома N ... по адресу: г. ..., ул. ...

Истица полагает, что ей как собственнику квартиры N ... в названном доме принадлежит право обжалования решений указанного собрания.

Отказывая в удовлетворении исковых требования в части признания общего собрания собственников жилых помещений в доме N ... по ул. ..., г. Москвы от 21.01.2010 г. неправомочным и незаконным, признания недействительными всех решений данного собрания, суд исходил из того, что 21 января 2010 г. было проведено общее собрание не собственников квартир в многоквартирном доме, а общее собрание членов ЖСК. Поскольку истица членом ЖСК не является, ей не принадлежит право обжалования решений общего собрания членов ЖСК. При этом вывод о том, что 21 января 2011 г. состоялось общее собрание членов ЖСК, суд делает на основании текста протокола, отмечая при этом, что не имеет значение название данного протокола: протокол N 1 общего собрания собственников.

Между тем, подобный вывод суда противоречит нормам процессуального права.

Решение суда должно быть мотивированным. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Делая вывод на основании протокола о том, что 21.01.2010 г. состоялось собрание членов ЖСК, а не собственников квартир, несмотря на указание в названии протокола именно на общее собрание собственников, суд не указал, на основе каких положений протокола он пришел к такому выводу, никак этот вывод не мотивировал, не привел конкретные положения протокола, свидетельствующие о том, что состоялось именно собрание членов ЖСК. Между тем, уже в начале протокола содержится указание не только на общее число членов ЖСК, как это следовало бы указать, если бы проводилось собрание членов ЖСК, но и на общее число собственников, а количество присутствовавших составляет кворум и для общего собрания членов ЖСК и для общего собрания собственников.

Таким образом, поскольку суд достоверно не установил природу проведенного 21 января 2010 г. собрания, он сделал необоснованный вывод о том, что у истца, которая не является членом ЖСК, отсутствует право обжалования решений, принятых на собрании 21.01.2010 г., и без достаточных оснований не проверил соблюдение процедуры проведения этого собрания и законность принятых на нем решений.

Поскольку судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены существенные нарушения норм процессуального права, решение суда в части отказа в признании общего собрания собственников жилых помещений в доме N ... по ул. ..., г. ... от 21.01.2010 г. неправомочным и незаконным, в признании недействительными всех решений данного собрания нельзя признать законным и обоснованным, и оно в указанной части подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы каждой из сторон и разрешить спор в строгом соответствии с законом.

В то же время судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что следует отказать в удовлетворении требования Сыртановой А.С. в части установления факта незаконной хозяйственной деятельности ЖСК "Каучук-2", ликвидации юридического лица ЖСК "Каучук-2", назначении Сыртановой А.С. ликвидатором данного юридического лица, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательства, свидетельствующие о незаконности хозяйственной деятельности ЖСК, а передача всех полномочий по управления домом от ЖСК к управляющей организации полностью соответствует ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. Что касается требования о ликвидации ЖСК "Каучук-2", то истица не представила доказательств того, что ЖСК "Каучук-2" было создано с грубыми неустранимыми нарушениями закона, деятельность указанного ЖСК не соответствует уставным целям или является незаконной. Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда только в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Поскольку в указанной части решение суда основано на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего жилищного и гражданского законодательства, оно подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 360, п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 января 2011 г. в части отказа в признании общего собрания собственников жилых помещений в доме N ... по ул. ..., г. ... от 21.01.2010 г. неправомочным и незаконным, признании недействительными всех решений данного собрания отменить. В указанной части дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

В остальной части решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сыртановой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи