Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-20999 (ключевые темы: юридический адрес - компенсация морального вреда - материальный ущерб - частная жалоба - государственная регистрация)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-20999

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе Стамо Е.Н., Стамо Т.А. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3.05.2011 г., которым возвращено исковое заявление Стамо Е.Н., Стамо Т.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о возмещении морального вреда и материального ущерба. Установила:

Стамо Е.Н., Стамо Т.А. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о возмещении морального вреда и материального ущерба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят Стамо Е.Н., Стамо Т.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Стамо Е.Н. - Каминского В.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая исковое заявление, суд правильно исходил из того, что данный иск подсуден суду по месту нахождения ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Поскольку ответчик не находится на территории юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы, суд обоснованно возвратил заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и предложил обратиться в суд по месту нахождения юридического адреса ответчика.

Ссылка на фактическое нахождение ответчика на территории юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы, не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Таким образом, обжалуемое определение суда является обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3.05.2011 г. - оставить без изменения, частную жалобу Стамо Е.Н., Стамо Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи