Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-21047 (ключевые темы: процессуальные сроки - день увольнения - прекращение трудовых отношений - частная жалоба - уважительные причины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-21047

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В. Васильевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А. дело по частной жалобе Папко М.С. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:

восстановить Папко М.С. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 22.02.2011 г. об отказе в принятии искового заявления Папко Михаила Степановича к ООО "ЧОП "Алиандр Секьюрити" об изменении даты увольнения, признании даты прекращения трудовых отношений незаконной. Установила:

определением Останкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года отказано в принятии искового заявления Папко М.С. к ООО "ЧОП "Алиандр Секьюрити" об изменении даты увольнения, признании даты прекращения трудовых отношений незаконной.

Папко М.С. подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда и заявление о восстановлении процессуального срока, по тем основаниям, что срок пропущен по уважительным причинам, так как определение об отказе в принятии получил 05 марта 2011 года.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Папко М.С. просит отменить по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, поскольку, как было установлено судом, срок был пропущен по уважительным причинам.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Папко М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи