Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-21048 (ключевые темы: досудебный порядок урегулирования спора - передача недвижимого имущества - государственная регистрация сделок - соглашение об отступном - регистрация права собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-21048

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.В.

и судей Кировой Т.В., Васильевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по частной жалобе представителя Цыганковой А.Е. - Войтовой Н.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление Цыганковой А.Е. к Волгину С.Н. о государственной регистрации сделки - истцу, разъяснив ему право повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в случае устранения допущенных нарушений, установила:

Цыганкова А.Е. обратилась в суд с иском к Волгину С.Н. о государственной регистрации сделки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Цыганковой А.Е. - Войтова Н.А. в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения представителя Цыганковой А.Е. - Войтовой Н.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора или не представлен документ, подтверждающий соблюдение досудебного порядка.

Возвращая исковое заявление, суд, со ссылкой на ст. 135 п. 1 ч. 1 ГПК РФ, исходил из того, что при обращении Цыганковой А.Е. в суд, ею не соблюден предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Данный вывод суда является неправильным, поскольку досудебный порядок был соблюден, о чем указано в исковом заявлении, с приложением к нему писем и телеграмм, направленных в адрес ответчика.

Кроме того, суд в определении сослался на то, что истцом не представлен документ, подтверждающий фактическую передачу недвижимого имущества ответчиком, а также документ, подтверждающий обращение в Управление Росреестра по г. Москве для регистрации права собственности.

Между тем, из текста искового заявления усматривается, что исковые требования основаны на Соглашении об отступном, которое предусматривает обязанность по передаче недвижимого имущества и перехода права собственности по нему после регистрации в Управление Росреестра по г. Москве.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать правильным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи