Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-21051 (ключевые темы: кредитный договор - банк - место жительства - взыскание задолженности - место нахождения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-21051

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Кировой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по частной жалобе ОАО Банк "Открытие" на определение судьи Останкинского районного суда Москвы от 28 января 2011 года, которым возвращено исковое заявление ОАО Банк "Открытие" в связи с неподсудностью дела Останкинскому районному суду и разъяснено право обращения в суд по месту нахождения банка. Установила:

ОАО Банк "Открытие" обратился в суд с иском к Саенко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе представитель ОАО Банк "Открытие".

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что имеет место договорная подсудность, предусмотренная ст. 32 ГПК РФ.

С данным выводом согласиться нельзя.

Как усматривается из кредитного договора, стороны не достигли соглашения относительно подсудности спора, поскольку ими в нарушение требований ст. 32 ГПК РФ не был определен конкретный суд, которому данное дело было бы подсудно.

Кроме того, в частной жалобе представитель ОАО Банк "Открытие" ссылается на то, что определением Хамовнического районного суда Москвы от 14.10.2010 года банку также возвращено исковое заявление к ответчику Саенко А.Г. и разъяснено право обращения в Останкинский районный суд Москвы - по месту жительства ответчика в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ (л.д. 22). Это обстоятельство судьей не учитывалось при вынесении оспариваемого определения.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что в указанном случае имеет место подсудность, предусмотренная в соответствии со ст. 28 ГПК РФ и спор подлежит рассмотрению Останкинским районным судом.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Останкинского районного суда Москвы от 28 января 2011 года отменить, вопрос передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи