Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-21073 (ключевые темы: акцепт - кредитный договор - оферта - банк - стандарты)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-21073

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Катковой Г.В.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Гордеева П.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 года по иску Гордеева П.Н. к ЗАО "Банк "Русский Стандарт" о признании незаконным требований банка об исполнении обязательств по возврату денежных средств, взыскании неосновательного обогащения, убытков, которым в иске отказано, установила:

Гордеев П.Н. обратился в суд с иском ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании незаконными требования банка об исполнении обязательств по возврату денежных средств, взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что в сентябре 2006 г. он получил по почте письмо из Банка "Русский Стандарт" о том, что ему предоставлена карточка клиента с денежным лимитом ... руб. Он активировал данную карту и в разное время снял с нее деньги на общую сумму ... руб., при этом кредитный договор с Банком не заключался, условия предоставления кредита не согласовывались. После этого истцу стали звонить с угрозами сотрудники Банка с требованиями о погашении задолженности, истец перечислил ... руб. ... коп. Из очередного письма Банка истцу стало известно, что на 23.06.2010 г. его задолженность составила ... руб. ... коп. Истец полагает, что требование Банка по исполнению, якобы, обязательств по кредитному договору незаконно, т.к. такой договор отсутствует. Кроме того, истец также полагает, что Банком было нарушено его право частной жизни, т.к. сотрудники Банка разыскивали его, выясняли у его родственников и знакомых его место нахождение, распространяли при этом информацию негативного характера, а именно, что он является злостным неплательщиком по кредитному договору. Указанными действиями сотрудников Банка истцу был нанесен моральный вред, который он оценивает в ... руб. Действительно, ранее между Банком и истцом был заключен кредитный договор на покупку мобильного телефона, но обязательства по нему давно исполнены. По указанным основаниям истец просил суд признать незаконными требования Банка об исполнении обязательств на сумму ... руб. ... коп., взыскать с Банка убытки в размере ... руб. ... коп., почтовые издержки в сумме ... руб. ... коп., взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО "Банк Русский Стандарт" Полякова К.В. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Гордеев П.Н.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гордеева П.Н. на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется подтверждение его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела по его кассационной жалобе (л.д. 158).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Васюковой Д.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, которые явились предметом тщательной судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска.

В соответствие со ст.ст. 819-820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договора должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

При разрешении спора судом установлено, что 19.05.2006 г. Гордеев П.Н. обратился в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита и Карты "Русский Стандарт", содержащим в себе предложения о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора о карте Гордеев П.Н. на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт", просил выпустить на его имя карту "Русский Стандарт"; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты (ч. 3 заявления).

Истец своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифы по картам "Русский Стандарт".

Согласно п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее- Условия) договор заключается путем акцепта Банком оферты Клиента. В этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, истец согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

В тексте заявления от 19.05.2006 г. клиент подтверждает, что понимает и соглашается с тем, что акцептом Банка его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета.

Информация о номере открытого счета карты доводится до клиента в порядке, определенном Условиями.

В соответствии с п. 2.4 Условий, номер счета указывается в договоре либо в документах, передаваемых Банком Клиенту вместе с картой.

Данные о договоре с указанием номера счета были доведены до клиента в информационном письме, используемом при выдаче карт в отделениях Банка, утвержденном Приказом N 62 от 03.02.05 г. "Об утверждении типовых форм".

Получение карты по почте совместно с письмом Банка истцом в исковом заявлении не отрицается

В тексте информационного письма указано, что карта дает возможность использовать денежные средства, предоставленные в кредит, в рамках установленного клиенту кредитного лимита, уточнить размер которого клиент может при активации карты путем обращения в Справочно-информационный Центр Банка.

При таких обстоятельствах, является лишь предположением истца то, что карта бесплатна, предоставлена в виде благодарности Банка за пользование им ранее выданным кредитом, поскольку из текста информационного письма явно усматривается возмездный характер предоставляемой Банком услуги.

Кроме того, как указывалось выше, клиент до подписания заявления от 19.05.2006 г. был ознакомлен с условиями договора о карте, составные и неотъемлемые части договора были клиентом получены на руки.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенные условия договора о карте содержатся в заявлении от 19.05.2006 г., условиях и тарифах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора (п. 1.11 Условий).

В соответствии с п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании оферты клиента, содержащейся в заявлении от 19.05.2006 г., условиях, тарифах, Банк произвел акцепт, а именно: 24.08.2006 г. открыл Гордееву П.Н. счет N 40817810900935447616, заключив договор N 52450414.

Следовательно, договор о карте между Банком и истцом был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст.ст. 819, 820, 845, 851 ГК РФ.

В заявлении от 25.09.2006 г. об изменении кодов доступа в справочно-информационный центр Банка Гордеев П.Н. собственноручно указывает номер договора о карте и тип продукта: "Пластиковая карта", что опровергает его доводы о неосведомленности о факте заключения договора о карте.

Таким образом, установив, что Гордеев П.Н. совершал действия, направленные на получение кредита от ответчика, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, указывал номер договора о карте и тип продукта "Пластиковая карта", лично активировал карту, что подтверждается заявлением от 25 сентября 2006 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору.

Достоверных доказательств, опровергающих данный вывод суда, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда. Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.

Гордеев П.Н. в своей жалобе указывает на то, что не соблюдена письменная форма договора о предоставлении и обслуживании карты между ним и Банком. Данный довод противоречит положениям ст.ст. 432-435, 438, 441 ГК РФ, он являлся предметом исследования суда, и свое несогласие с ним суд подробно мотивировал в решении.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании Гордеевым П.Н. положений ГК РФ, регулирующих основы заключения договора, кредитные отношения между заемщиком и кредитором, и приведены без учета характера рассматриваемых правоотношений.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гордеева Петра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи