Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-21082 (ключевые темы: мировое соглашение - кредиты - обращение взыскания - получение исполнительного листа - реструктуризация долга)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-21082

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Кировой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по частной жалобе представителя КБ "БФГ-Кредит" на определение судьи Кузьминского районного суда Москвы от 22 апреля 2011 года которым КБ "БФГ-Кредит" отказано в принятии искового заявления. Установила:

КБ "БФГ-Кредит" обратился в суд с иском к ответчикам Чижиковым Н.А., Л.Н. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе представитель КБ "БФГ-Кредит".

Судебная коллегия, выслушав объяснения Егоровой Т.В., представлявшей интересы КБ "БФГ-Кредит", проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене.

Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался положением п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что Дорогомиловским районным судом рассматривался тождественный спор, по которому 04 июля 2008 года утверждено мировое соглашение.

Между тем, с данным выводом согласиться нельзя.

В частной жалобе указывается на то, что заключая мировое соглашение банк исходил из необходимости реструктурировать долг ответчиков перед банком по кредитному договору, что и было сделано в соответствии с условиями мирового соглашения.

Возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися и, как усматривается из искового заявления, после реструктуризации долга, ответчики вновь не исполняют достигнутые в мировом соглашении договоренности, нарушая его условия, что дало основания истцу для получения исполнительно листа.

В силу закона, ипотека обеспечивает обязательство должников, измененное утвержденным мировым соглашением, и не подлежит прекращению.

Таким образом, иск об обращении взыскания на заложенное имущество по новым основаниям, возникшим после утверждения мирового соглашения Дорогомиловский районным судом, подлежит рассмотрению в суде.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Кузьминского районного суда Москвы от 22 апреля 2011 года отменить, вопрос передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи