Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-21085 (ключевые темы: оставление заявления без движения - определение задолженности по алиментам - срок для исправления недостатков - служба судебных приставов - адрес суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-21085

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Васильевой И.В., Кировой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А. дело по частной жалобе Мелентович Е.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года, которым постановлено:

исковое заявление Мелентович Е.В. к ОССП ЮВАО г. Москвы о несогласии с определением задолженности по алиментам и взыскании морального вреда возвратить истцу.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение. Установила:

истец Мелентович Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к начальнику Отдела службы судебных приставов по ЮВАО Управления ФССП по г. Москве о несогласии с определением задолженности по алиментам и взыскании морального ущерба.

Определением суда от 1 ноября 2010 года заявление было оставлено без движения.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Мелентович Е.В. просит отменить по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Мелентович Е.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление в силу норм ст. 136 ч. 2 ГПК РФ, суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения, устранены не были.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, так как он противоречит представленным материалам.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ: не представлены копии приложенных к заявлению документов для ответчика, срок для исправления недостатков определен до 29 ноября 2010 года.

В доводах частной жалобы имеется ссылка на то, что во исполнение требований определения суда об оставлении заявления без движения 27 ноября 2010 года необходимые документы были направлены в адрес суда.

Данный довод подтверждается копией квитанции, представленной Мелентович Е.В.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи