Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-21086 (ключевые темы: взыскание денежных средств - отсрочка уплаты госпошлины - суды общей юрисдикции - оплата государственной пошлины - оставление заявления без движения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-21086

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В. и Кировой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А. дело по частной жалобе Смирнова Е.И. на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Смирнова Е.И. к Кузнецовой Е.И. о взыскании денежных средств, оставить без движения, предложив истцу исправить указанные недостатки в срок до 03.05.2011 г. В противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено, установила:

Смирнов Е.И. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Е.И. о взыскании денежных средств.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого просит Смирнов Е.И. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Смирнова Е.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья обоснованно исходил из того, что истцом не представлена квитанция об уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, одновременно просил предоставить отсрочку по оплате государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты госпошлины при подаче иска, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлены доказательства его тяжелого материального положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину.

Сведений о наличии льгот, предусматривающих право освобождения от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом РФ истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах данный вывод судьи об оставлении искового заявления без движения является правильным и обоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене данного судебного определения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене указанного определения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ определила:

определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Смирнова Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи