Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. N 33-21089 (ключевые темы: процессуальные сроки - частная жалоба - применение последствий недействительности - рабочий день - уважительные причины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. N 33-21089

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Владимировой Н.Ю., Кировой Т.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе представителя Филатова А.А. на определение Кузьминского районного суда от 10 мая 2011 года, которым постановлено:

восстановить срок Авалиани И.Н. на подачу кассационной жалобы на решение суда г. Москвы от 25 ноября 2010 г., установила:

решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25.11.2010 г. был удовлетворен иск Филатова А.П. к Авалиани И.Н., Фролову А.В., Погорелову Б.И., Бораевой Н.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Представитель Авалиани И.Н. не согласен с решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25.11.2010 г., в связи с чем подал кассационную жалобу и просит восстановить срок на ее подачу по тем основаниям, что решение было выдано ему 16.12.2010 г., кассационная жалоба была подана 20.12.2010 г., дело было сдано в канцелярию 09.12.2010 г., таким образом с момента окончательного вынесения решения 10 дней прошло 19.12.2010 г. Данный день является выходным, таким образом, жалоба была подана в первый рабочий день 20.12.2010 г.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Филатова А.А., полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя требования Авалиани И.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что срок Авалиани И.Н. пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда от 10 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Филатова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи