Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21101 (ключевые темы: договор дарения доли - нотариус - общая долевая собственность - дети - зарегистрированный брак)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21101

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе Попова О.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 года, которым постановлено:

в иске Попову Олегу Васильевичу к Павловой Наталье Сергеевне о признании недействительным договора дарения долей квартиры от 11 августа 2009 года, применении последствий недействительности договора дарения долей квартиры - отказать, установила:

Попов О.В. обратился в суд с иском к Павловой Н.С. о признании недействительным договора дарения долей квартиры от 11 августа 2009 года, применении последствий недействительности договора дарения долей квартиры.

В обоснование заявленных требований указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи от 28.08.2009 г. брак между сторонами расторгнут, в период брака у сторон родились дети Попова А.О., ... года рождения и Попов А.О., ... года рождения. 11 августа 2009 года между сторонами был заключен договор дарения долей квартиры, согласно которому истец (даритель) передал, а одаряемые (ответчик и дети) приняли в дар в общую долевую собственность ... доли квартиры, расположенной по адресу: ... Перед заключением договора дарения между сторонами и их родственниками был заключен устный договор на переоформление на истца квартиры N ..., расположенной по адресу: г. ... Условием переоформления на истца квартиры являлось проведение истцом ремонта в квартире ... в объеме указанном ответчицей Павловой Н.С. Свои обязательства истец выполнил. Однако, родная сестра ответчицы Яровая И.С. отказалась от выполнения устного договора, выставив, в дальнейшем, квартиру на продажу. Сделку по дарению квартиры истец считает совершенной с пороком воли. Целью сделки было не подарить одаряемым доли в квартире, а оформление права собственности на квартиры. Данная сделка прикрывает другую сделку, которую стороны намеривались совершить в действительности, а именно, договора купли-продажи квартир.

В процессе слушания гражданского дела истец Попов О.В. уточнил свои исковые требования, указав, что 28 сентября 2010 года Преображенским районным судом г. Москвы было вынесено решение об исключении из записи акта о рождении ребенка Попова А.О. записи об отце "Попов Олег Васильевич", если эти обстоятельства были бы известны истцу то он бы не заключил вышеуказанный договор дарения.

Истец Попов О.В. и его представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика Павловой Н.С. в судебное заседание явилась, иск не признала.

3 лица - представитель ООиП Богородское, нотариус Елин С.М. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе Попов О.В.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Попова О.В., представителя Павловой Н.С., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 27 января 1995 года. Решением Мирового судьи судебного участка N 109 района "Богородское" г. Москвы от 28 августа 2009 года брак между Поповым О.В. и Поповой Н.С. был расторгнут.

Как указал Попов О.В. в первоначальном иске, в период брака у сторон родились дети: Попова А.О., ... года рождения и Попов А.О., ... года рождения.

Истцу Попову О.В. на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира N ..., расположенная по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... на основании договора передачи от 31 августа 1995 года N ..., договора определения долей и дарения ... долей квартиры от 10 декабря 2002 года, свидетельства о государственной регистрации права от 23 декабря 2002 года N ...

11 августа 2009 года между Поповым О.В. и Поповой Н.С. был заключен договор дарения долей квартиры, согласно которому даритель (истец) передал, а одаряемые (супруга и дети) приняли в дар в общую долевую собственность по ... доли квартиры каждому, что составляет ... долей квартиру, расположенную по адресу: ...

Судом было установлено, что договор дарения долей квартиры нотариально оформлен, зарегистрирован в реестре нотариуса Елина С.М. за N 1-2563 и прошел государственную регистрацию в УФРС по г. Москве. Нотариусом Елиным С.М. сторонам договора были разъяснены все права по заключенному договору (п. 11 договора). Согласно п. 10 договора стороны в присутствии нотариуса заявили, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Обстоятельства, указанные Поповым О.В. в исковом заявлении относительно устной договоренности между сторонами и их родственниками относительно перехода права собственности к истцу на квартиру N 30, расположенную по адресу: ..., взамен оформления прав ответчика и несовершеннолетних детей на спорную квартиру и производства истцом в ней ремонта суд не принял во внимание, так как данные обстоятельства ничем достоверно не подтверждены и не нашли своего должного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 12 заключенного договора дарения долей квартиры - договор отменяет и делает недействительными все другие обязательства и представления, которые могли быть приняты и сделаны сторонами в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Суд указывает, что оснований для признания сделки недействительной по основаниям ст. 170 ГК РФ не имеется, так как действительная воля истца была направлена на передачу своей супруге и несовершеннолетним детям в дар общую долевую собственность по ... доли квартиры.

Кроме того, суд пришел к выводу, что оснований для признания договора дарения долей квартиры недействительным по основаниям ст.ст. 169, 179 ГК РФ также не имеется. Суд указывает, что решение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2010 года об исключении из записи акта о рождении N 1828 Попова А.О. сведений об отце Попове Олеге Васильевиче никаким образом не свидетельствует о недействительности заключенного сторонами договора дарения долей квартиры. На момент заключения сделки вышеуказанного решения суда не существовало.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Попова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи