Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21129 (ключевые темы: сроки исковой давности - жилая площадь - приватизация - чужое незаконное владение - паспорт гражданина российский федерации)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21129

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе Осина А.Д. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Осину Андрею Дмитриевичу к Кузнецову Виктору Федоровичу, Кульбака Владимиру Григорьевичу о возвращении ... доли квартиры ... по адресу: ..., из чужого незаконного владения Кузнецова Виктора Федоровича отказать, установила:

Осин А.Д. обратился в суд с иском к Кузнецову В.Ф., Кульбака В.Г. об истребовании ... доли квартиры ..., расположенной по адресу: ... из чужого незаконного владения Кузнецова В.Ф.

В обоснование заявленных требований указав, что 10.12.2008 года от начальника УР Развилковского ГОМ Ленинского района Московской области при явке с повинной узнал о том, что лишен прописки по указному выше адресу и о том, что квартира продана. Поскольку доверенности на приватизацию и отчуждение квартиры он не выдавал, подпись на ней ему не принадлежит, считает, что имеются основания для возвращения ему спорного имущества из владения Кузнецова Виктора Федоровича.

Истец Осин А.Д. в предварительное судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик Кузнецов В.Ф. в предварительное судебное заседание явился, иск не признал, просил суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Ответчик Кульбака В.Г. в предварительное судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе Осин А.Д.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Осина А.Д., Кузнецова В.Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.07.1992 года, ответчик Кульбака В.Г., действовавший на основании доверенности от Осиных М.В. и А.Д. заключил с ДМЖ г. Москвы договор передачи квартиры ... по адресу: ..., в собственность Осиных.

20.07.1992 года Кульбака В.Г., заключил договор купли-продажи данной квартиры с Николаенко Р.А.

10.03.1993 года Николаенко Р.А. продал квартиру Веселковой Г.П.

16.04.1993 года Веселкова Г.П. заключила с Кузнецовым В.Ф. договор купли-продажи указанной квартиры.

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда города Москвы от 03 февраля 2010 года по гражданскому делу N 2-103/2010 по иску Кузнецова В.Ф. к Осиным А.Д., А.А., В.М. и ОУФМС района Нагорный г. Москвы о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Осина А.Д. к Кузнецову В.Ф., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Николаенко Р.А. о признании сделки недействительной установлено, что Осин А.Д. не мог не знать о том, что спорная квартира продана, в связи с чем суд отнесся к доводам Осина А.Д. и его представителей о том, что он узнал о продаже квартиры только от сотрудников милиции, задержавших его, критически.

Таким образом, установлено, что Осин А.Д. знал о продаже спорной квартиры.

В суд с иском об истребовании ... доли указанного выше жилого помещения, Осин А.Д. обратился 17.02.2011 года, т.е., спустя 19 лет после выдачи доверенности и приватизации спорной квартиры.

Осин А.Д. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, мотивируя заявление тем, что было совершено преступление, в результате которого он лишился жилплощади.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку тем же указанным выше решением Чертановского районного суда г. Москвы от 03.02.2010 г. установлено, что Осиным А.Д. пропущен трехлетний срок исковой давности на 16 лет по требованию о признании сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной. Доводы на которые ссылался Осин А.Д. - сокрытие от бандитов, нахождение в федеральном розыске, суд нашел не уважительными причинами пропуска срока исковой давности, поскольку Осин А.Д. преднамеренно скрывался, изменив свои личные данные и получив фальшивый паспорт гражданина РФ.

При рассмотрении данного дела, решение по которому обжалуется Осиным А.Д., суд учел то, что вступившего в законную силу приговора суда по факту совершения преступления, в результате которого Осин А.Д. лишился жилплощади, не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Осин А.Д. пропустил трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию, и не нашел оснований для восстановления Осину А.Д. срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Осина А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи