Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21131 (ключевые темы: расписка - возврат имущества - прекращение обязательств - надлежащее исполнение - русский язык)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21131

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова и.Е., Владимировой Н.Ю.,

с участием адвоката Живиной А.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе представителя ответчика Чернухина А.В. - Фокина О.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Чернухина Антона Викторовича в пользу Гандельмана Леонида Яковлевича ... рубля, установила:

Гандельман Л.Я. обратился в суд с иском к Чернухину А.В. о взыскании ... руб. - суммы основного долга по договору займа от 05.08.2008 года.

В обоснование требований указав, что в указанный в договоре срок и на настоящий момент денежные средства не возвращены.

Представитель истца Умылов О.И. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик Чернухин А.В. в судебное заседание не явился.

Представители ответчика Фокин О.В., Живина А.В. в судебное заседания явились, иск не признали.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе представитель ответчика Чернухина А.В. - Фокин О.В.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Чернухина А.В. - Живину А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.08.2008 года ответчик Чернухин Антон Викторович выдал Гандельману Леониду Яковлевичу расписку о том, что обязуется возвратить денежные средства в размере ... рубля в срок не позднее 30 сентября 2008 года (л.д. 35 подлинник расписки).

Согласно толкового словаря русского языка С.И. Ожегова "возвратить - то же что вернуть; вращение полученного; возврат имущества, долга...".

Суд пришел к выводу о том, что денежные средства были переданы ответчику истцом, что подтверждено распиской и ответчик обязался их вернуть до определенного срока.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство; кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства; нахождение долгового документа у заимодавца (истца) удостоверяет, пока не доказано иное, что обязательство не было прекращено.

Долговая расписка предъявлена кредитором в подлиннике, подпись в расписке ответчиком в суде не оспаривалась; доказательств написания, выдачи расписки под давлением не было представлено.

На момент рассмотрения дела сумма по договору не возвращена.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере ... рубля.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Чернухина А.В. - Фокина О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи