Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21132 (ключевые темы: договор займа - договор залога - договор передачи - заложенное имущество - право собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21132

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе Полынкова О.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Полынкова Олега Алексеевича в пользу Баусовой Анны Борисовны сумму задолженности в размере ... (...) рублей ... копеек, проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором в размере ... рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, а всего общую сумму в размере ... (...) рублей ... копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Полынкову Олегу Алексеевичу, являющуюся предметом залога по Договору залога недвижимости от 09 июня 2010 года, зарегистрированному 18 июня 2010 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве за N ..., принадлежащую Полынкову О.А. на праве собственности на основании Договора передачи квартиры в собственность от 15 марта 2006 года N ..., и расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную цену в размере ... (...) рублей ... копеек.

В остальной части иска Баусовой А.Б. - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Полынкова Олега Алексеевича к Баусовой Анне Борисовне, Семенову Дмитрию Сергеевичу о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказать, установила:

Баусова А.Б. обратилась в суд с иском к Полынкову О.А. с иском о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки и обращении взыскания на недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую Полынкову О.А., являющуюся предметом залога по договору залога недвижимости от 09.06.2010 года, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 09.06.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно п. 1.1 которого, истец обязалась передать ответчику денежные средства в размере ... руб. Истцом обязательства по договору были выполнены, что подтверждается распиской. В соответствии с договором займа ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее 15.07.2010 г. Между тем, ответчик в настоящее время нарушает свои обязательства по Договору займа, не возвращая полученную им сумму. Обязательства ответчика по возврату суммы займа, а также по возмещению расходов истца, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств, в соответствии с п. 5.4 Договора займа и в силу Договора залога недвижимости от 09.06.2010 года, заключенного между истцом и ответчиком, обеспечены ипотекой. Предметом ипотеки является квартира, принадлежащая ответчику, и расположенная по адресу: ... Наличие обременения также подтверждается выпиской из ЕГРП от 09.07.2010 года N ... Стоимость предмета ипотеки определена сторонами в Договоре залога недвижимости от 09.06.2010 года в размере ... рублей.

Полынковым О.А. в ходе рассмотрения дела по существу были заявлены встречные исковые требования о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование встречных исковых требований указал, что 09 июня 2010 года им был подписан договор денежного займа с Баусовой А.Б., согласно которому последняя обязалась предоставить ему на срок с 09 июня 2010 года по 15 июля 2010 года денежные средства в размере ... рублей. 09 июня 2010 года им был подписан договор залога недвижимого имущества с Баусовой А.Б., согласно которому, в обеспечение обязательств по договору займа, им была передана в залог принадлежащая ему по праву собственности квартира по адресу: город ..., ... проезд, дом ..., квартира ... 09 июня 2010 года между ним, Баусовой А.Б. и Семеновым Д.С. был подписан договор поручительства, согласно которому, последний в случае неисполнения обязательств по договору займа, обязался выполнить обязательство вместо Полынкова О.А. в полном объеме. 09 июня 2010 года между "Фора-Банком", Баусовой А.Б. был заключен договор аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями. В банковскую ячейку, как указывает Полынков О.А., Баусова А.Б. заложила сумму в размере не ... рублей, как указано в договоре займа, а ... рублей и ... рублей. 09 июня 2010 года им был заключен договор займа с Семеновым Д.С. на ... рублей. 09 июня 2010 года он получил из ячейки ... рублей. 18 июня 2010 года он получил деньги из банковской ячейки в сумме ... рублей. 18 июня 2010 года в банке он подписал расписку, в том, что он получил от Баусовой А.Б. денежные средства в размере ... рублей. Расписка написана в присутствии представителя Баусовой А.Б. - Глуховой Е.С., а также в присутствии Семенова Д.С. 18 июня 2010 года, между ним и Семеновым Д.С. был заключен договор займа на сумму ... рублей. Договор займа заключен им под влиянием обмана, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Незадолго, до заключения договора займа, он познакомился с Семеновым Д.С., который сообщил, что работает в банке, может дешево купить, заложенные в банке квартиры, а затем продать их по более высокой цене, и они смогут заработать по ... рублей, на каждого. Кроме того, он сообщил, что для реализации этого проекта, не хватает ... рублей, получить которые, можно, заложив принадлежащую Полынкову О.А. квартиру, в документах указав сумму ... рублей, а реально получить необходимые ... рублей, более того, он выступит поручителем по договору займа, получит от него ... рублей, купит ипотечную квартиру в банке, сам ее продаст, рассчитается с займодателем, а ему (Полынкову О.А.) гарантирует ... рублей, на что он согласился. Получив деньги, Семенов Д.С. ничего из того, что обещал, не сделал, деньги забрал себе. Семенов Д.С. сообщил, что от долга не отказывается и готов его вернуть, но только в судебном порядке, поскольку денег у него нет. При заключении договора, Семенов Д.С. и Глухова Е.С. вместе убеждали его в выгодности договора займа, вместе подписали в качестве свидетелей, расписку, по которой, он (Полынков О.А.) якобы получил ... рублей, хотя он получил только ... рублей, и отдал их Семенову Д.С. Считает, что договор денежного займа от 09 июня 2010 года, заключенный между ним и Баусовой А.Б. на сумму ... рублей, заключен под влиянием обмана и злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, является недействительным.

Истец Баусова А.Б. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Полынков О.А. в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо Полынкова Л.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержала.

Третье лицо Семенов Д.С. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе Полынков О.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Полынкова О.А., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 июня 2010 г. между Баусовой А.Б. и Полынковым О.А. был заключен договор денежного займа, предметом которого являлись денежные средства в размере ... руб. Сумма займа предоставлялась Баусовой А.Б. Полынкову О.А. с 09.06.2010 г. по 15.07.2010 г.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу договора б/н от "09" июня 2010 года Квартиры принадлежащей Заемщику на праве собственности на основании Договора передачи квартиры в собственность от 15.03.2006 N ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 24 апреля 2006 года (бланк 77 АГ 595669), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 апреля 2006 года сделана запись регистрации ..., условный номер ..., расположенной по адресу: ... (п. 5.4 договора).

Согласно п. 5.5 Договора, в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части, за каждый день просрочки.

В случае не возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части, заемщик обязан не позднее 5 календарных дней с даты просрочки выполнить весь комплекс юридических и фактических действий по передаче займодавцу квартиры (п. 5.6 договора).

В обеспечение возврата суммы займа по договору займа б/н от 09.06.2010 г. между Баусовой А.Н. и Полынковым О.А. был заключен договор залога недвижимости от 09 июня 2010 года.

Стоимость объекта недвижимости определена сторонами по договору в размере ... руб. (п. 1.1 договора). Согласно п. 3.1 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную квартиру, в случае просрочки возврата заемщиком суммы займа либо ее части более 15 календарных дней.

Согласно п. 3.3 договора, в случае реализации заложенной квартиры при обращении на нее взыскания во внесудебном порядке, продажная начальная цена на публичных торгах устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к согласию, то размер продажной начальной цены устанавливается в соответствии с актом оценки. Такой акт должен быть составлен специализированным оценщиком, выбранным залогодержателем.

Предметом залога по договору залога недвижимости от 09.06.2010 г. является квартира, принадлежащая Полынкову О.А. на праве собственности, расположенная по адресу: ...

Согласно Договору передачи N ... от 15.03.2006 г., заключенного между ДЖП и ЖФ города Москвы в ЮАО и Полынковым О.А., квартира N ... по адресу: ..., передана в индивидуальную собственность Полынкова О.А.

Договор залога недвижимости от 09 июня 2010 года, заключенный между Баусовой А.Б. и Полынковым О.А. зарегистрирован в УФРС по г. Москве 18 июня 2010 года, регистрационный номер ...

Стоимость предмета ипотеки определена сторонами в договоре залога недвижимости от 09.06.2010 г. и составляет ... руб. Принятые на себя обязательства Полынковым О.А. выполнены не были, денежные средства, полученные по договору займа, в срок, установленный договором займа, возвращены не были.

Истцом был представлен отчет об оценке N ... рыночной стоимости права собственности на 1 комнатную квартиру общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ..., согласно которому, рыночная стоимость права собственности по состоянию на дату оценки, на 18 апреля 2011 года, составляет округленно ... рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, счел возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с Полынкова О.А. денежных средств в размере ... рублей, а также в целях удовлетворения указанных требований обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую Полынкову Олегу Алексеевичу, являющуюся предметом залога по Договору залога недвижимости от 09 июня 2010 года, зарегистрированному 18 июня 2010 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве за N ..., принадлежащую Полынкову О.А. на праве собственности на основании Договора передачи квартиры в собственность от 15 марта 2006 года N ..., и расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную цену в размере 5 625 000 (пять миллионов шестьсот двадцать пять тысяч) рублей ... копеек.

Суд, также счел возможным, взыскать с Полынкова О.А. в пользу Баусовой А.Б. сумму пени по договору займа в размере ... рублей, которую она и просила взыскать, при этом суд не нашел оснований для применения требований ст. 333 ГК РФ, учтя при этом, что период просрочки составляет 144 дня (с 16.07.2010 г. до 06.12.2010 г.), ставка пени - 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы.

Также суд удовлетворил исковые требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, взыскания госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ... рублей ... копеек.

Относительно заявленных встречных исковых требований Полынкова О.А. о признании договора займа недействительным, суд считает их, не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом по встречному иску Полынковым О.А. не представлено суду доказательств того, что данная сделка - заключение договора займа между ним и Баусовой А.Б. была совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Полынкова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи