Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21157 (ключевые темы: вселение - место жительства - препятствия в пользовании - регистрационный учет - обязанности по договору социального найма)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21157

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Семикиной В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе Афонина В.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2011 г., которым постановлено:

"в удовлетворении иска Афонина В.С. к Афонину Г.В., отделению по району Орехово-Борисово Северное УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., обязании снять с регистрационного учета - отказать", установила:

Афонин В.С. обратился в суд с иском к Афонину Г.В., отделению по району Орехово-Борисово Северное УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., обязании снять с регистрационного учета, указывая, что ответчик не проживает в спорной квартире со дня ее предоставления, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. Нагатинским районным судом г. Москвы рассматривался встречный иск Афонина Г.В. о вселении, однако после вынесения судом решения, на спорную жилую площадь он не вселялся. Поскольку ответчик добровольно выехал со спорной площади на другое постоянное место жительства и обязательств по договору найма не выполняет, он фактически расторгнул договор социального найма и подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Афонина В.С. - Пашина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Афонина Г.В. - Баранов О.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что Афонин Г.В. действительно не проживает в спорной квартире, но временно и вынужденно. После вынесения судом решения о вселении в спорную квартиру, Афонин Г.В. обратился к судебным приставам, которые, несмотря на возражения истца, произвели принудительное вселение Афонина Г.В. в спорную квартиру. При вселении истец высказывал в его адрес угрозы, поэтому Афонин Г.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, после вселения вынужден был съехать с квартиры. При этом от права пользования квартирой он не отказывался. Нового вселения не производил, поскольку рассчитывает наладить нормальные отношения с Афониным В.С.

Ответчик - отделение по району Орехово-Борисово Северное УФМС России по г. Москве своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела судом извещалось.

Третье лицо - ДЖП и ЖФ г. Москвы своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела судом извещалось.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит Афонин В.С.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Афонина В.С. Пашину Е.В., представителя Афонина Г.В. - Бабкову С.В., коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судом установлено, что по договору социального найма от ... г. в спорной двухкомнатной квартире по адресу: ... проживали и с ... г. были зарегистрированы по месту жительства Афонина Л.А. - наниматель, Афонин В.С. - ее муж и Афонин Г.В. - ее сын.

Нагатинским районным судом г. Москвы было рассмотрено гражданское дело N 2-1993/07 по иску Афониных В.С., Л.А. к Афонины Г.В., отделению по району Орехово-Борисово Северное УФМС России по г. Москве о расторжении договора найма жилого помещения, обязании снять с регистрационного учета и по встречному иску Афонина Г.В. к Афониным В.С., Л.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Вступившим в законную силу решением суда от 18.09.2007 г. по указанному делу в удовлетворении иска Афониных В.С., Л.А. отказано, встречный иск удовлетворен и принято решение о вселении Афонина Г.В. в спорную квартиру, на Афониных В.С., Л.А. возложена обязанность не чинить Афонину Г.В. препятствий в пользовании квартирой.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно указал, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 18.09.2007 г. было установлено, что отсутствие Афонина Г.В. на спорной площади вынужденно, вызвано конфликтными отношениями с родителями, носит временный характер, другого жилья он не имеет, отсутствие его в жилом помещении в указанный период по уважительной причине не требует дополнительного доказывания.

20.05.2009 г. скончалась А., после чего в квартире остались зарегистрированы истец и ответчик по настоящему делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Проверив представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд верно указал, что обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, по делу не имеется.

Факт непроживания в спорной квартире ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, из объяснений стороны ответчика следует, что непроживание Афонина Г.В. в спорной квартире вызвано сохранением конфликтных отношений с истцом. После вынесения судебного решения о вселении в спорную квартиру Афонин Г.В. был принудительно вселен в квартиру, однако в связи с угрозами со стороны истца, опасаясь за свою жизнь и здоровье, после вселения вынужден был съехать с квартиры. При этом от права пользования квартирой он не отказывался. Нового вселения не производил, поскольку рассчитывает наладить нормальные отношения с истцом. Оплачивает жилье и коммунальные платежи.

Эти доводы ответчика нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Представленные ответчиком доказательства, убедительно свидетельствуют о том, что в период после вынесения судебного решения от 18.09.2007 г. он не имел намерений и не совершал действий, свидетельствующих о добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд исследовал представленные ответчиком квитанции по оплате ЖКУ в отношении спорной квартиры за период с сентября 2009 г. по декабрь 2010 г., подтверждающие исполнение им обязательств нанимателя жилого помещения, за период, предшествовавший возникновению в суде настоящего спора (иск поступил 02.09.2010 г.).

Суд дал оценку и тому обстоятельству, что после вынесения решения о вселении, ответчик вселялся в спорное жилое помещение с помощью судебных приставов-исполнителей. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М. и Т., присутствовавшие в качестве понятых при вселении Афонина Г.В. в спорную квартиру ... ... г., подтвердили объяснения ответчика о том, что истец возражал против его вселения и проживания в квартире и высказывал угрозы в его адрес.

Установленные судом обстоятельства, основанные на доказательствах, свидетельствуют об обоснованности выводов суда по существу заявленных требований.

Суд допросил свидетелей со стороны истца, а именно: А., Я., Б, К., П., которые подтвердили факт непроживания ответчика в спорной квартире, причины его непроживания.

Оценив показания указанных лиц, суд правильно указал, что факт непроживания в квартире не оспаривался ответчиком, причины непроживания установлены судебным решением от 18.09.2007 г., поэтому показания указанных свидетелей не могут быть признаны обоснованными.

Решение судом постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 83, 71 ЖК РФ.

Доводы жалобы Афонина В.С. о том, что ответчик отказался от прав на спорную квартиру, формально сохраняет в ней регистрацию по месту жительства, что отсутствуют доказательства наличия препятствий в пользовании жилым помещением, направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому основанием для отмены законного и обоснованного решения суда не являются.

Довод жалобы о том, что суд, допросив перечисленных выше свидетелей истца, отклонив их показания, не указал какие конкретно показания и каких свидетелей, основанием для отмены решения суда не является.

Суд, оценивая показания свидетелей со стороны истца, указал по каким основаниям и какие показания он оценивает, отсутствие в решении суда фамилий названных свидетелей, является формальным недостатком решения, а по смыслу ст. 362 ч. 2 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не иметься.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи