Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21163 (ключевые темы: почтовые расходы - расходы на оплату услуг представителей - юридические услуги - компенсация морального вреда - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21163

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Неретиной Е.Н. Давыдовой И.Н.,

при секретаре Семикиной В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н. Дело по частной жалобе Авдониной Л.С. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Авдонина П.А. в пользу Авдониной Л.С. почтовые расходы - ... руб., расходы по оплате госпошлины - 200 руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., а всего - ... руб. Установила:

решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2010 года удовлетворено заявление Авдониной Л.С. к Авдонину П.А. о возмещении морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2010 г. решение суда от 08 сентября 2010 г. оставлено без изменения.

20 января 2011 г. Авдонина Л.С. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных на услуги представителя, госпошлину и почтовые расходы.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит Авдонина Л.С. в части взыскания расходов на представителя, по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Авдонину Л.С. и ее представителя Рысакову Н.Н., Авдонина П.А. и его представителя Кушнерук В.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление Авдониной Л.С., суд обоснованно исходил из того, что заявителем были понесены расходы на представителя, которые в силу закона подлежат обязательному возмещению.

Данные выводы суда соответствуют материалам дела.

Судом установлено, что ... года Авдонина Л.С. заключила с ... договор поручения об оказании юридических услуг, по которому общество обязалось оказать ей юридические услуги.

Как следует из материалов дела представитель Авдониной Л.С. из пяти судебных заседаний, принимал участие в судебных заседаниях 06 июля 2010 г., 08 сентября 2010 г., оказывал юридические консультационные услуги, составлял исковые заявления о возмещении морального вреда и судебных расходов.

В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание с Авдонина П.А. в пользу Авдониной Л.С. расходов на представителя в сумме ... руб., является разумным и справедливым.

Понесенные расходы подтверждены договором, квитанциями об оплате услуг.

При таких обстоятельствах суд правильно заявление Авдониной Л.С. удовлетворил.

Определение суда является законным и обоснованным.

Разрешая данный вопрос, суд обоснованно исходил из начал целесообразности и необходимости защиты интересов заявителя, обоснованностью предъявленных требований к Авдонину П.А., что подтверждено судебным решением и определением суда второй инстанции.

Доводы, изложенные в частной жалобе, фактически повторяют доводы, высказанные Авдониной Л.С. в судебном заседании 23 марта 2011 г., которым была дана надлежащая правовая оценка, и были отклонены судом первой инстанции, как несостоятельные.

Как отмечает Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О: "вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов".

Суд первой инстанции, воспользовавшись правом на уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя, снизил размер расходов до ... руб., в пользу Авдониной Л.С. Расходы разумны и обоснованны. Как видно, из материалов дела, представителем был совершен весь комплекс действий, необходимых для защиты законных прав и интересов Авдониной Л.С. по делу. Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги:

- представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в Нагатинском районном суде г. Москвы, Московском городском суде; подготовка правовой позиции, юридические консультации, составление заявления о возмещении расходов.

Таким образом, стоимость оказанных услуг отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера, так и с точки зрения их объема, поскольку оказанные услуги соответствуют сложившимся условиям предоставления аналогичных услуг в г. Москве. Расходы, отвечающие этим критериям, подлежат компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи