Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21180 (ключевые темы: препятствия в пользовании - входные двери - вселение - право собственности - право владения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21180

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Васильевой И.В., Кировой Т.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Монаховой Е.Г. на решение Кузьминского районного суда г Москвы от 30 марта 2011 года, которым постановлено:

вселить Монахова Валерия Анатольевича в квартиру ..., расположенную по адресу: г. ..., ...

Обязать Монахову Елену Глебовну не чинить препятствий Монахову Валерию Анатольевичу в пользовании указанной квартиры и выдать ключи от входной двери после их изготовления, установила:

истец Монахов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Монаховой Е.Г. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: г. ..., ... Свои требования мотивировал тем, что, он, истец зарегистрирован и проживал совместно с ответчицей и своими двумя детьми до января 2010 года, ответчица забрала ключи от квартиры и не пускает в данную квартиру. 14 июля 2010 года Кузьминским районным суда г. Москвы вынесено решение, которым за ним, истцом, признано право собственности на ... долю в вышеуказанной квартире. Истец просит вселить его в квартиру, обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании квартирой и выдать ключи от входной двери.

Истец Монахов В.А. - в судебное заседание явился, исковые требования продержал.

Ответчица Монахова Е.Г. - в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое Монахова Е.Г. просит отменить по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Монахова В.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением.

Из материалов дела видно, что согласно свидетельству о собственности, за истцом Монаховым В.А. признано право собственности на ... доли квартиры расположенной по адресу: г. ..., ..., на основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года, вступившего в законную силу (л.д. 12-16, 49).

Согласно выписки из домовой книги, на спорной жилой площади - трехкомнатной квартире зарегистрированы: истец Монахов В.А., ответчица Монахова Е.Г., и их несовершеннолетние дети: дочь Екатерина ... г. рождения, дочь Елизавета ... г. рождения (л.д. 11).

Истец Монахов В.А. с 1994 года по 2010 год состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Монаховой Е.Г.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Факт нарушения прав истца и чинение ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается объяснениями ответчицы.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что истец зарегистрирован на спорной площади, имеет право собственности ... доли вышеуказанной квартиры, однако, лишен возможности проживать в квартире, так как ответчица препятствует в проживании, ключи от входной двери не дает истцу, тем самым чинит ему препятствия во вселении и проживании. Истец обращался неоднократно в органы внутренних дел по факту чинения препятствий со стороны ответчицы.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, не могут являться основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г Москвы от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Монаховой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи