Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-21190 (ключевые темы: неустойка - учетная ставка банковского процента - взыскание денежных средств - взыскание задолженности - оплата государственной пошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-21190

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Геевской А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе Деминой А.С. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 г., которым постановлено:

исковое заявление Деминой Александры Станиславовны к Ибадовой Алии Назим кызы о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ибадовой Алии Назим кызы в пользу Деминой Александры Станиславовны в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ ... рублей.

Взыскать с Ибадовой А.Н. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части иска, - отказать, установила:

Демина А.С. обратилась в суд с иском к Ибадовой А.Н. кызы о взыскании процентов с денежной суммы договора займа, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика, в период с 22 октября 2004 года по 04 апреля 2011 года, ... рублей ... копеек, в период с 04 апреля 2011 года по день вынесения решения.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что на основании судебного приказа судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2004 года с Ибадова Н.М. было взыскано в пользу истца ... рублей ... копеек и государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки, а поскольку Ибадов Н.М. умер, то в настоящее время должником является наследница умершего - Ибадова А.Н. кызы.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Демина А.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно материалам дела, 22.09.2004 г. Ибадов Н.М. оглы написал расписку, согласно которой Демина А.С. предоставила ему в долг ... долларов США до 22 октября 2004 года.

Из судебного приказа Коптевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2004 года, с Ибадова Н.М. оглы в пользу Деминой А.С. было взыскано ... рублей ... копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки, на основании указанной расписки.

25 августа 2009 года Коптевским районным судом г. Москвы постановлено решение, из которого следует, что ... года Ибадов Н.М. оглы умер и взыскание по судебному приказу от 22 декабря 2004 года было наложено на Ибадову А.Н., унаследовавшей имущество умершего, в пределах стоимости этого имущества - ... доли квартиры N ..., расположенной по адресу: ... стоимость которого составляет ... рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался тем, что ответчиком долговые обязательства, возложенные на Ибадову А.Н., не исполняются. С учетом суммы денежных средств подлежащих взысканию, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, обоснованно снизил размер денежной суммы подлежащей взысканию до ... рублей.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, рассмотренных судом первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы, а свидетельствуют лишь о несогласии истца с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Деминой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи