Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21206 (ключевые темы: исполнительные действия - исполнительный лист - бездействие судебных приставов - компенсация морального вреда - денежные средства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21206

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Дубинской В.К., Шубиной И.И.,

при секретаре Пендюрине М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по кассационной жалобе представителя УФССП по Москве Жукова К.С. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года., которым постановлено:

- заявление Гевало О.А. удовлетворить частично;

- признать неправомерными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП г. Москвы Берзиева Т.М., выразившееся в несвоевременном исполнении исполнительного производства в отношении должника Голубева О.А., взыскателем по которому являлся Гевало Ю.В., и не принятии исполнительных действий по исполнению требований, изложенных с исполнительном листе;

- заявление Цапенко Н.Е. удовлетворить частично;

- признать неправомерными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП г. Москвы Барзиева Т.М., выразившееся в несвоевременном исполнении исполнительного производства, возбужденного 09 сентября 2008 г. в отношении должника Голубева О.А., взыскателем по которому являлся Цапенко Н.Е. и не принятии исполнительных действий по исполнению требований, изложенных с исполнительном листе;

- обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Воронина А.В. предпринять исполнительные действия по исполнению требований, изложенных в исполнительном листе по исполнительному производству, возбужденному 09 сентября 2008 г. в отношении должника Голубева О.А., взыскателем по которому является Цапенко Н.Е.;

- взыскать с УФССП России по г. Москве в пользу Цапенко ... компенсацию морального вреда в размере ... руб.; установила:

Цапенко Н.Е. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное при исполнении решения суда о взыскании с Голубева О.А. в его пользу ... рублей и обязании передать документы. После уточнения заявленных требований заявитель просил суд признать незаконным бездействие Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по Москве, взыскать с Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по Москве компенсацию морального вреда в размере ... руб., причинение морального вреда связывает с длительным неисполнением решения суда, в вынужденной потере значительного времени на обращения к различным должностным лицам, в не ответе на официальное обращение.

В судебном заседании Цапенко Н.Е. заявление поддержал и пояснил, что ему не приходило извещение о том, что ему необходимо представить свои реквизиты для перечисления денежных средств, которые взысканы с Голубева. Остальные требования судебным приставом-исполнителем не исполнены.

Судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП по г. Москве Воронин А.В. пояснил, что денежные средства с Голубева О.А. взысканы; что касается возврата документов, то несколько дней назад состоялся разговор с Голубевым О.А., который обещал передать часть документов.

Представитель УФССП по г. Москве по доверенности Сидорова О.А. заявление не признала и пояснила, что взыскатель обращался только один раз, в сентябре 2008 г., больше он в службу судебных приставов не обращался. Денежные средства находятся на депозите, заявителю необходимо явиться и забрать деньги.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель УФССП по Москве по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Цапенко Н.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также при несоответствии выводов суда обстоятельствам, установленным по делу.

В силу ст. 198 ГПК РФ в описательной части решения суда должны быть указаны требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле; в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд; резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов срок и порядок обжалования решения суда. Приведенным требованиям закона постановленное решение суда не отвечает.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Как следует из материалов дела, Мировым судьей судебного участка N ... района ... г. Москвы на основании решения от 10 июля 2008 г. Цапенко Н.Е. выдан исполнительный лист о взыскании с ИП Голубев О.А. денежных средств в размере ... руб., а также об обязании ИП Голубев передать Цапенко материалы (л.д. 5).

09 сентября 2008 г. Цапенко обратился в отдел судебных приставов ЮЗАО УФССП по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 4).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП Москвы Барзиевым Т.М. от 09 сентября 2008 г. возбуждено исполнительное производство по указанному исполнительному документу (л.д. 6).

20 октября 2009 г. судебным приставом-исполнителем Арсаналиевым З.Х. принято постановление о распределении денежных средств, взысканных с Голубева в размере ... руб., на депозитный счет отдела судебных приставов (л.д. 22). В указанном постановлении фамилия заявителя указана как Цапейко.

29 июля 2009 г. Цапенко обратился к Начальнику отдела судебных приставов по ЮЗАО Степашкину И.Ю. с заявлением о сообщении причин нарушения установленных сроков, предъявляемого к исполнительному документу, которое было направлено по почте (л.д. 7, 8).

09 сентября 2009 г. заместителем начальника ОСП по ЮЗАО УФССП России по Москве Бакашевой А.М. Цапенко дан ответ о том, что денежные средства взысканы, в части возврата документов ведутся исполнительные действия (л.д. 23).

При разрешении заявленных требований суд пришел к выводу о том, что заявителю причинен моральный вред, взыскав его компенсацию с УФССП г. Москвы. Однако судом не установлено, какими действиями должностных лиц причинен моральный вред, кто и каким образом может нести ответственность за неправомерные действия. При этом суд допустил неправильное применение норм материального права, не учел, что ущерб, причиненный неправомерными действиями должностных лиц, возмещается казной. Кроме того, установленными правилами ст.ст. 151 и 1100 ГК РФ не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потерями имущественного характера. Суд, однако, не указал, в чем и вследствие чего истец испытывал физические или нравственные страдания.

Суд также допустил нарушение норм процессуального права. Резолютивная часть решения, оглашенного в порядке ст. 199 ГПК РФ, отличается от резолютивной части полного текста решения. При этом в резолютивной части полного текста решения содержится указание на удовлетворение требований Гевало О.А., который участником данного процесса не был.

При таких обстоятельствах решение по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, установить фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, определить круг участников процесса, предоставить сторонам возможность доказать свои утверждения, дать оценку позиции сторон спора, участвующих в деле, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, проверить и оценить достоверность представленных доказательств, правильно применить нормы материального и процессуального права и вынести решение на основании требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 3, 4 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи