Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21226 (ключевые темы: проведение экспертизы - приостановление производства по делу - частная жалоба - судебно-психиатрическая экспертиза - заявлять ходатайство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21226

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей А.Н. Пономарева, Г.В. Катковой,

при секретаре А.А. Кулагиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева гражданское дело по частным жалобам представителей Н.Л. Вороненковой - Д.Ю. Кунакова, А.А. Николаева на определение Басманного районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года, которым по гражданскому делу N 2-87/11 по иску Н.Л. Вороненковой к Н.Г. Лазаревой о признании договора пожизненной ренты, завещания недействительными, выселении, назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза и приостановлено производство по делу, установила:

представителем Н.Л. Вороненковой - А.А. Николаевым, по доверенности от 4 мая 2011 года, заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

10 мая 2011 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просят представители Н.Л. Вороненковой - Д.Ю. Кунаков, А.А. Николаев по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель Н.Л. Вороненковой - А.А. Николаев доводы частной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, в том числе в отсутствие Н.Л. Вороненковой, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Н.Л. Вороненковой - А.А. Николаева, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из необходимости проведения по делу судебно-психиатрической экспертизы.

Действительно, в силу ст. 216, части 4 ст. 86 ГПК РФ, назначив экспертизу, суд вправе приостановить производство по делу на время проведения экспертизы.

Эти требования закона судом соблюдены.

В частных жалобах заявители ссылаются на то, что приостановление производства по делу не позволит им представлять доказательства, необходимые для проведения экспертизы.

Между тем, приостановление производства по делу не лишает стороны возможности участвовать в производстве экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении эксперту дополнительных материалов и документов для исследования. Кроме того, стороны не лишены возможности после возобновления производства по делу ходатайствовать о допросе эксперта, и, при наличии предусмотренных законом оснований, ставить вопрос о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 373, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года оставить без изменения, частные жалобы представителей Н.Л. Вороненковой - Д.Ю. Кунакова, А.А. Николаева - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи