Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21231 (ключевые темы: исполнение приговора - судебные приставы-исполнители - отсрочка - участие прокурора - явка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21231

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей А.Н. Пономарева, Г.В. Катковой,

при секретаре А.А. Кулагиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева гражданское дело по частной жалобе представителя А.Р. Саркисяна - Е.Г. Глушенкова на определение Басманного районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года, которым судебному приставу-исполнителю Люблинского ОСП УФССП по г. Москвы отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения приговора Басманного районного суда г. Москвы от 18 февраля 2009 года в части решения, принятого по гражданскому иску потерпевшего А.Р. Саркисяна, установила:

судебный пристав-исполнитель Люблинского ОСП УФССП по г. Москвы обратился в суд с указанным выше заявлением.

19 мая 2011 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель А.Р. Саркисяна - Е.Г. Глушенков по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель А.Р. Саркисяна - Е.Г. Глушенков, по доверенности от 13 июля 2009 года, доводы частной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя А.Р. Саркисяна, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения суда подлежащим отмене.

Заявление судебного пристава-исполнителя Люблинского ОСП УФССП по г. Москвы об изменении способа и порядка исполнения приговора Басманного районного суда г. Москвы от 18 февраля 2009 года в части решения, принятого по гражданскому иску потерпевшего А.Р. Саркисяна, рассмотрено судом по нормам ГПК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 2 УПК РФ производство по уголовному делу на территории РФ независимо от места совершения преступления ведется в соответствии с настоящим Кодексом.

Судебная процедура рассмотрения вопросов, возникающих в порядке исполнения приговора, предусмотрена ст. 399 УПК РФ.

Поэтому, с учетом разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26 июня 2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" о том, что заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

В таком же порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, с участием прокурора, который согласно ч. 6 ст. 399 УПК РФ вправе был участвовать в судебном заседании, подлежало и рассмотрение заявления судебного пристава-исполнителя Люблинского ОСП УФССП по г. Москвы.

Эти требования закона и разъяснения Верховного Суда РФ судом нарушены, заявление было назначено, рассмотрено и разрешено судом в порядке гражданского судопроизводства и без извещения прокурора.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 373, ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи