Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21244 (ключевые темы: восстановление на работе - заработная плата за время вынужденного прогула - отказ в приеме на работу - гражданское судопроизводство - принятие на работу)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21244

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года об отказе в принятии искового заявления, установила:

Усвятцев С.В. обратился в суд с иском к ООО "Априори-2000" об обязании принять на работу.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе Усвятцев С.В. просит отменить определение суда.

Усвятцев С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 12).

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Как усматривается из искового заявления, Усвятцевым С.В. заявлены требования к ООО "Априори-2000" об отказе в принятии на работу и обязании принять на работу.

Сославшись на положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд отказал в принятии данного искового заявления.

Согласно названной норме закона, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При вынесении определения суд сослался на вступившее в законную силу 08 декабря 2009 г. решение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2009 года, которым Усвятцеву С.В. было отказано в удовлетворении иска к ООО "Априори-2000" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отказывая Усвятцеву С.В. в принятии искового заявления, суд первой инстанции неправильно определил предмет иска, в связи с чем неправильно применил норму Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд ошибочно исходил из ранее рассмотренных судом требований Усвятцева С.В. о восстановлении на работе, в то время как Усвятцевым С.В. в настоящее время заявлен иск об отказе в приеме на работу и заключении трудового договора после вынесенного Измайловским районным судом г. Москвы решения от 02 сентября 2009 года, вступившего в законную силу 08 декабря 2009 года.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии искового заявления с учетом вышеизложенного.

Так как в соответствии с требованиями ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, судебная коллегия считает, что суду первой инстанции следует после принятия заявления к рассмотрению решить вопрос с аналогичными исками Усвятцева С.В. в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи