Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. N 33-21254 (ключевые темы: залог - заем - банк - мощность двигателя - исполнение решения суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. N 33-21254

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Дедневой Л.В., Казаковой О.Н.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Вилло С.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2010 г., которым постановлено:

исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворить. Взыскать с Вилло Светланы Андреевны в пользу ОАО "Альфа Банк" по кредитному договору N ... от 26.12.2006 г. в размере ... долларов США ... центов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО "Альфа-Банк" в размере ... руб. ... копеек.

Обратить взыскание на автомобиль ..., идентификационный номер ...; наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления - ..., модель, номер двигателя - ..., номер шасси (рама) - отсутствует, номер кузова - ..., цвет кузова - серебристый, мощность двигателя - ..., являющийся предметом залога по Соглашению о кредитовании и залоге N ... от 26.12.2006 г., заключенному между ОАО "Альфа-банк" и Вилло Светланой Андреевной. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... долларов США ... центов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Установила:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Вилло Светлане Андреевне о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 декабря 2006 года между ОАО "Альфа-Банк" и Вилло С.А. в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля было заключено Соглашение о кредитовании и залоге N ...

В обеспечение обязательств по погашению задолженности по основному долгу по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойкам, штрафам и комиссиям банк принял в залог автомобиль, обладающий следующими индивидуальными признаками (согласно ПТС): наименование - ..., идентификационный номер - ...; наименование (тип ТС) - Легковой; год изготовления - ...; модель, номер двигателя - ...; номер шасси (рама) - ОТСУТСТВУЕТ; номер кузова - ...; цвет кузова - СЕРЕБРИСТЫЙ; мощность двигателя - ...

Ответчиком были нарушены условия Соглашения о кредитовании и залоге. Согласно Графику погашения задолженности и Выпискам по счету N ..., в установленный графиком срок - 15.10.2009 г. ответчик надлежащим образом не осуществил оплату по кредитному соглашению, в последующем в установленном размере оплату не осуществлял, что привело к образованию просроченной задолженности.

В настоящее время, в результате неисполнения Вилло С.А. договорных обязательств, общий долг перед банком составил ... долларов США ... центов), а также затраты по государственной пошлине - ... рублей ... копеек.

Представитель истца, действующий на основании доверенности от 31.03.2010 N ... - Синяев Д.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание, не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Вилло С.А. по доводам кассационной жалобы.

Вилло С.А. на заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Альфа-Банк" - Белоусова Д.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ.

Вынося решение, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора, и она должна быть обязана к исполнению. Доказательств исполнения своих обязательств перед банком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно извещался о рассмотрении дела, ей направлялись повестки и телеграммы согласно указанному в заявлении на получение кредита адресу, который соответствует адресу регистрации: ... Никаких данных об изменении места жительства истцу и суду не представлялось.

Как следует из искового заявления и прилагаемого расчета требований о взыскании комиссии, Банком не заявлялось и судом комиссия не взыскана.

Довод Вилло С.А. о том, что Банк необоснованно взыскал с нее ... долларов США за предоставление кредита не может служить основанием для отмены решения суда, так как требований о признании данного условия договора о кредитовании ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи