Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21258
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,
судей Казаковой О.Н., Дедневой Л.В.,
при секретаре Пивоваровой Я.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по кассационной жалобе ФССП России на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 1 марта 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Брылевой Оксаны Геннадьевны к Федеральной службе судебных приставов о признании расчета субсидии несоответствующим Правилам предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и выплате недоплаченной части субсидии, признании необоснованным отказа ФССП России о пересмотре суммы выплаченной субсидии, удовлетворить в части;
взыскать с Федеральной службы судебных приставов России в пользу Брылевой Оксаны Геннадьевны ... рублей ... копеек в счет единовременной субсидии на приобретение жилого помещения за счет соответствующей статьи финансирования;
в остальной части иска, отказать. Установила:
Брылева О.Г. обратилась в суд к Федеральной службе судебных приставов с иском о признании частично недействительным п.п. 1.2 п. 1 Приказа ФССП России от 17 ноября 2009 года N 480 в части получения ей субсидии на приобретение жилого помещения и невключения в состав семьи ее матери Брылевой Л.И., ссылаясь на незаконность действий ответчика. В ходе слушания дела истец уточнила заявленные требования, просила суд признать расчет субсидии на приобретение жилого помещения несоответствующим Правилам предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, признать необоснованным решение ФССП России об отказе в пересмотре суммы выплаты единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, обязать ФССП России выплатить недоначисленную часть субсидии в размере ... руб.
В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.
Представитель ответчика в суд явился, требования истицы не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя по доверенности Бульба С.В., представителя ответчика по доверенности Сибилеву М.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда не соответствует.
Согласно ст. 362 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом по делу установлено, что Брылева О.Г., являясь сотрудником ФССП России, на основании личного заявления от 12 октября 2009 года, приказом ФССП России от 17 ноября 2009 года N ... была поставлена на учет нуждающихся в получении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.
При этом, в своем заявлении о постановке на учет для предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от 12 октября 2009 года истец указала, что совместно с ней также проживают также ее родители - Брылев Г.П. и Брылева Л.И.
Приказом N ... от 4 декабря 2009 года было принято решение о предоставлении Брылевой О.Г. субсидии на приобретение жилого помещения в размере ... руб.
Размер указанной субсидии был рассчитан без учета членов семьи истца на основании п.п. "б" п. 2 и п. 27 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим ФССП России единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.
Не согласившись с указанным решением, Брылева О.Г. обратилась к Председателю комиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим ФССП России единовременной субсидии на приобретение жилого помещения с просьбой о пересмотре и изменении оснований постановки на учет, однако ей было отказано в связи с отсутствием на то законных оснований и рекомендовано обратиться для разрешения возникшего спора в суд.
Также суд установил, что истец реализовала свое право на покупку жилого помещения и приобрела в собственность за счет субсидии однокомнатную квартиру по адресу: ...
Стоимость указанного жилого помещения, согласно договору купли-продажи от 11 февраля 2010 года, составила денежную сумму в размере ... рублей.
Кроме того, судом установлено, что ранее истец проживала в коммунальной квартире вместе с родителями - Брылевым Г.П. и Брылевой Л.И.
... г. Брылев Г.П. умер.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения п.п. "б" и "д" п. 2, п. 4, п. 22, 27 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, пришел к выводу о взыскании с ФССП России в пользу истца суммы недоплаченной субсидии в размере ... руб. ... коп., поскольку ответчиком расчет субсидии был произведен без учета требований указанных Правил.
Однако данные выводы были сделаны судом первой инстанции без учета требований закона и достаточного исследования всех юридически значимых по делу обстоятельств.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика недоплаченной части субсидии в размере ... руб. ... коп., суд исходил из расчета состава семьи два человека, а также указал на то, что взыскание должно производиться за счет соответствующей статьи финансирования.
Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными по следующим основаниям.
Согласно п.п. "б" и "д" п. 2 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального государственного органа гражданскому служащему в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии, что гражданский служащий: является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения при условии, что общая площадь жилого помещения на 1 члена семьи составляет менее 15 кв. метров; проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения.
В силу п. 5, 6 указанных Правил, решение руководителя федерального государственного органа о предоставлении единовременной выплаты оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанной на день принятия соответствующего решения.
Принятие гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления гражданского служащего, представляемого на имя руководителя в комиссию федерального государственного органа по рассмотрению вопросов предоставления гражданским служащим единовременных выплат по месту прохождения гражданской службы, в котором указывается, что по прежним местам гражданской службы единовременная выплата не предоставлялась.
Согласно п. 26 Правил, расчет единовременной выплаты осуществляется федеральным государственным органом согласно приложению N 3 на основании норматива общей площади жилого помещения с учетом положений пунктов 23-25 настоящих Правил, размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья, определяемого Министерством регионального развития Российской Федерации ежеквартально, и поправочного коэффициента размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья с учетом места прохождения гражданской службы гражданским служащим, определяемого Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации ежегодно.
В соответствии с п. 28 Правил, единовременная выплата перечисляется в установленном порядке федеральным государственным органом на счет территориального органа Федерального казначейства, открытый на балансовом счете N 40302 "Средства, поступающие во временное распоряжение казенных учреждений" (далее - счет N 40302) по месту открытия лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими в соответствии с законодательством Российской Федерации во временное распоряжение федеральному государственному органу, за счет бюджетных ассигнований которого осуществляется единовременная выплата, с отражением указанной операции на соответствующем лицевом счете, открытом федеральному государственному органу.
Перечисление средств единовременной выплаты на счет N 40302 осуществляется в установленном порядке на основании представленных в территориальный орган Федерального казначейства федеральным государственным органом платежных документов и заверенной им копии правового акта о предоставлении единовременной выплаты гражданскому служащему, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил.
В силу пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 ноября 2010 года N 8063-17, изменение единовременной выплаты после ее перечисления со счета N 40302 на счет физического лица, Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения не предусмотрены.
Согласно письму Управления Федерального казначейства по г. Москве от 21 января 2011 года N 04-26\498, перечисление денежных средств по уже выделенной субсидии на приобретение жилого помещения не является возможным, поскольку из разъяснений Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 января 2011 года N 17-4\35 следует, что перечисление единовременной выплаты со счета территориального органа Федерального казначейства возможно только однократно.
Из приведенных выше положений нормативно-правовых актов следует, что у ФССП России отсутствовали законные основания для повторного перечисления средств по уже выделенной субсидии, в связи с чем выводы суда о взыскании с ответчика недоплаченной части субсидии в размере ... руб. ... коп. за счет соответствующей статьи финансирования не основаны на нормах действующего законодательства.
Более того, суд, разрешая требования о взыскании с ответчика недоплаченной части субсидии, в нарушение ст. 198 ГПК РФ, не привел в своем решении мотивы и доказательства, на основании которых указанная сумма подлежала взысканию именно с ФССП России.
Также судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что приказ N 480 от 17 ноября 2009 года о постановке истца на учет нуждающихся в получении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, а также приказ N 498 от 4 декабря 2009 года о предоставлении истцу единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, не были признаны незаконными или отменены в установленном законом порядке.
Более того, истец реализовала свое право на покупку жилого помещения и приобрела в собственность за счет субсидии однокомнатную квартиру по адресу: ..., в связи с чем права истца на предоставление жилого помещения нарушены не были.
Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции не привлек к участию в деле соответствующий территориальный орган Федерального казначейства, тогда как его участие в деле является обязательным, поскольку единовременная субсидия на приобретение жилого помещения перечисляется физическому лицу именно со счета территориального органа Федерального казначейства, чьи права и законные интересы могли быть затронуты состоявшимся по делу решением суда.
Изложенные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, однако судом первой инстанции во внимание приняты не были.
При таких обстоятельствах решение суда от 1 марта 2011 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, и, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, постановить по делу решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 1 марта 2011 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21258
Текст определения официально опубликован не был