Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 33-21266 (ключевые темы: ТСЖ - член правления - техническое обслуживание - жилищно-коммунальные услуги - домовладение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 33-21266

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по кассационной жалобе Волкодав Д.Ю. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Волкодав Д.Ю. в пользу Товарищества собственников жилья "Лавочкина, 40/49" задолженность по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп.; в удовлетворении встречного иска Волкодав Д.Ю. к Товариществу собственников жилья "Лавочкина, 40/49" о признании решений членов Правления недействительными, обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, обязании заключить договор отказать, установила:

Товарищество собственников жилья "Лавочкина, 40/49", в лице представителя по доверенности Полянской М.В. обратилось в суд с иском к Волкодав Д.Ю., увеличив размер заявленных требований, просило взыскать задолженность по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2008 года по 30 ноября 2010 года в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб., ссылалось на то, что Волкодав Д.Ю. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ... ТСЖ "Лавочкина, 40/49" является организацией, управомоченной начислять и взимать с жильцов дома по адресу: ..., плату за жилищно-коммунальные услуги. Ответчик не производит оплату за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья в полном объеме. Истец начисляет плату за жилье, коммунальные услуги, за техническое обслуживание жилых помещений в строгом соответствии с постановлениями Правительства РФ. Сумма задолженности по оплате жилищных, жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2008 г. по 30 ноября 2010 г. составляет ... руб. ... коп., на данную сумму также начислены пени в размере ... руб. ... коп. Свои обязанности ответчик надлежащим образом не выполняет.

В судебном заседании 14 февраля 2011 г. Волкодав Д.Ю., в лице представителя по доверенности Щимова С.Н., обратилась в суд со встречным иском к ТСЖ "Лавочкина, 40/49" и, увеличив размер заявленных требований, просила признать недействительными протоколы собраний членов Правления ТСЖ "Лавочкина, 40/49" N 10 об утверждении размера ставки техобслуживания от 10 января 2009 г., протокол собрания членов Правления ТСЖ N 11 об утверждении размера ставки техобслуживания от 10 января 2010 г., протокол собрания членов Правления ТСЖ N 8 от 10 января 2008 г., обязать ТСЖ произвести перерасчет платы за содержание жилья и жилищно- коммунальных услуг на домовладение, расположенное по адресу: гор. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... за период с 01 марта 2008 г. по 30 ноября 2010 г. с учетом фактически потребленных ею услуг, обязать ТСЖ заключить с ней договор, с обязательным включением в него следующих положений: плата за содержание и ремонт включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление согласно показаниям индивидуальных приборов учета, включить в указанный договор следующие услуги, оказываемые ТСЖ "Лавочкина, 40/49" Волкодав Д.Ю. на платной основе: техническое обслуживание, холодная вода, лифт, отопление и горячее водоснабжение.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ТСЖ "Лавочкина, 40/49" по доверенности Полянская М.В. первоначальный иск поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель истца по встречному иску Волкодав Д.Ю. по доверенности Шимов С.Н. встречные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Волкодав Д.Ю. по доводам кассационной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции Волкодав Д.Ю. не явилась. Согласно имеющимся в деле документам она извещалась о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ТСЖ "Лавочкина, 40/49" по доверенности Полянскую М.В., обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Принимая решение и взыскивая с Волкодав Д.Ю. задолженность по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп., суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего исследования материалов дела и по мотивам, приведенным в решении, в соответствии требованиями закона пришел к правильному выводу о том, что требования ТСЖ "Лавочкина, 40/49" о взыскании с Волкодав Д.Ю., являющейся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Волкодав Д.Ю. является собственником пятикомнатной квартиры, общей площадью ... кв. м расположенной по адресу: ... Решением общего собрания собственников от 06 июня 2002 г. создано ТСЖ "Лавочкина, 40/49" ТСЖ "Лавочкина, 40/49" зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре юридических лиц 22 июня 2002 г.

Судом установлено, в квартире 76 по адресу: ... не зарегистрированы, но проживают помимо собственника Волкодав Д.Ю., четверо членов ее семьи.

10 января 2008 г. собранием членов Правления ТСЖ "Лавочкина, 40/49" N 8 принято решение о заключении договора на охрану с ЧОП "Ларе" на 2008 год в размере ... руб. в месяц, повышении заработной платы работникам ТСЖ на 20%, увеличении отчисления на капитальный ремонт дома из расчета ... руб. за ... кв. м жилой площади.

10 января 2008 г. решение членов Правления ТСЖ "Лавочкина, 40/49" N 8/1 утверждена планово-нормативная ставка на содержание домовладения на 2008 год согласно постановления Правительства г. Москвы ... руб. ... коп.

10 января 2009 г. решение членов Правления ТСЖ "Лавочкина, 40/49" N 10 утверждена планово-нормативная ставка на содержание домовладения на 2009 год согласно постановления Правительства г. Москвы ... руб. ... коп.

10 января 2010 г. решение членов Правления ТСЖ "Лавочкина, 40/49" N 11 утверждена планово-нормативная ставка на содержание домовладения на 2010 год согласно постановления Правительства г. Москвы ... руб. ... коп.

Судом установлено, что определение размера платы за жилое помещение, перед утверждением на собрании членов Правления ТСЖ производилось согласно представленным расчетов размеров оплаты за техническое обслуживание квартир индивидуальных владельцев.

Как следует из материалов дела, решение общего собрания членов ТСЖ об утверждении размера оплаты за техническое обслуживание не принималось.

Фактически решением членов Правления ТСЖ "Лавочкина, 40/49" утверждался расчет размера оплаты за техническое обслуживание квартир в многоквартирном доме. Размер платы за техническое обслуживание и эксплуатацию жилого комплекса зависит от перечня и объема услуг, оказываемых собственникам помещений, и работ, выполняемых по техническому обслуживанию дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 г. Перечень данных услуг и работ, порядок и условия их оплаты устанавливаются Договором на техническое обслуживание и эксплуатацию. Размер платы за техническое обслуживание дома должен обеспечивать покрытия всех расходов по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, санитарному содержанию строений и придомовой территории.

Как следует из материалов дела, расчет размера платы за техническое обслуживание и эксплуатацию жилого комплекса, произведен на основании договоров, заключенных ТСЖ "Лавочкина, 40/49", фактически понесенных затрат на содержание дома, штатных работников ТСЖ.

Рассматривая дело, суд установил, что решений общих собраний собственников в данном конкретном многоквартирном доме об установлении размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения не принималось.

Из оспариваемых Волкодав Д.Ю. протоколов собраний членов Правления ТСЖ "Лавочкина, 40/49" от 10 января 2008 г., от 10 января 2009 г., от 10 января 2010 г. следует, что членами Правления фактически утверждены планово-нормативные ставки на соответствующий год на содержание домовладения согласно постановления Правительства г. Москвы, что соответствует положениям ч. 4 ст. 158 ЖК РФ.

Суд проверил и обсудил доводы Волкодав Д.Ю., положенные ею в обоснование требований о признания оспариваемых ею протоколов собраний членов ТСЖ недействительными, и обоснованно не согласился с ним указав, что доказательств того, что принимая решение об утверждении планово-нормативных ставок на соответствующий год на содержание домовладения, в соответствии с постановлениями Правительства г. Москвы, Правление ТСЖ вышло за рамки полномочий, установленных действующим законодательством Российской Федерации, не представлено.

Как следует из представленных стороной ТСЖ "Лавочкина, 40/49" счетов, начисление размера оплаты жилищно-коммунальных услуг производилось из расчета общей площади, занимаемого жилого помещения, а также количества фактически проживающих лиц, доказательств, опровергающих расчеты задолженности Волкодав Д.Ю. по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, стороной Волкодав Д.Ю. в ходе рассмотрения дела не добыто.

Расчет социальной нормы площади жилья для расчета и предоставления льгот по оплате за жилое помещение и отопление произведен ТСЖ "Лавочкина, 40/49" для семьи, состоящей из трех и более человек, - 18 кв. метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, в соответствии с положениями постановлений Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на соответствующий расчет".

Разрешая спор, суд проверил возражения Волкодав Д.Ю. о том, что расчет оплаты за коммунальные услуги - водоснабжение - ХВС и ГВС, произведен неправильно, поскольку в квартире Волкодав Д.Ю. установлены счетчики учета расходов холодной и горячей воды, и обоснованно не согласился с ними, сославшись на то, что указанные счетчики учета не подключены, поэтому оснований для начисления платы в соответствии с показаниями данных счетчиков, у ТСЖ не имелось.

Определяя размер задолженности по оплате жилья и жилищно- коммунальные услуг, суд обоснованно учел и отразил в решении, что Волкодав Д.Ю. не является членом ТСЖ "Лавочкина, 40/49".

Как следует из материалов дела, Волкодав Д.Ю. не производит оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг с 01 октября 2002 г. 29 октября 2010 г. в адрес Волкодав Д.Ю. направлено письменное предупреждение о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данное письменное уведомление Волкодав Д.Ю. получено 19 ноября 2010 г.

Как следует из судебного приказа N 2-198/08 от 27 мая 2008 г. с Волкодав Д.Ю. в пользу ТСЖ "Лавочкина, 40/49" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и обязательным платежам за период с 01 октября 2002 г. по 01 марта 2008 г. в размере ... руб. ... коп.

Согласно выставленным счетам за период с 01 марта 2008 г. по 30 ноября 2010 г. Волкодав Д.Ю. обязана уплатить сумму задолженности ... руб. ... коп.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности и пени, представленных стороной ТСЖ, представителем Волкодав Д.Ю. в ходе судебного разбирательства не представлено, а поэтому суд счел возможным положить в основу решения суда представленный расчет задолженности и пени, и взыскал с Волкодав Д.Ю. в пользу ТСЖ "Лавочкина, 40/49" задолженность по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп.

При рассмотрении дела суд проверил и обсудил доводы Волкодав Д.Ю. о том, что в ТСЖ неправомерно начисляется оплата за вывоз ТБО, антенну и обслуживание лифтов, неправильно к оплате начисляются расходы, связанные с охранной общего имущества многоквартирного дома, и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, не согласился с ними.

Соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона решение суда и в части удовлетворения встречного иска к ТСЖ "Лавочкина, 40/49".

Суд проверил доводы представителя Волкодав Д.Ю. о том, что в нарушение требований закона ТСЖ "Лавочкина, 40/49" отказывалось от заключения с Волкодав Д.Ю. соответствующих договоров, и обосновано по мотивам, приведенным в решение, их отверг указав, что они не нашли своего подтверждения при разбирательстве дела в суде.

При этом суд правильно исходил из того, что при разбирательстве дела установлено, что Волкодав Д.Ю. не направляла в ТСЖ заявления о вступлении в члены ТСЖ и не направляла заявления на заключение соответствующего договора, а ей в заключении указанного договора со стороны ТСЖ было отказано.

Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не находит.

Утверждение в кассационной жалобе, о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, неубедительно, всем собранным по делу доказательствам, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, и оснований для признания произведенной оценки неправильной не установлено.

В мотивировочной части решения суд указал доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы по которым он отверг иные доказательства.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебное решение законно, а доводы кассационной жалобы необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи