Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21292 (ключевые темы: договор социального найма - члены семьи нанимателя жилого помещения - право пользования жилым помещением - вселение - снятие с регистрационного учета)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21292

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Лопаткиной А.С., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С., дело по кассационной жалобе Барулиной М.С. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Барулиной М.С. к Тягуновой Н.Н. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать. Произвести поворот исполнения заочного решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06.09.2010 г. по гражданскому делу по иску Барулиной М.С. к Тягуновой Н.Н. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Восстановить регистрацию Тягуновой Н.Н. по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ... Установила:

Барулина М.С. обратилась в суд с иском к Тягуновой Н.Н. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., к. ..., кв. ... В настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы она (Барулина М.С.), а также ее внучка Тягунова Н.Н., которая не вселялась на данную площадь и не вносила коммунальные платежи.

Представитель истца Барулиной М.С. - Алтунина Т.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Исаев В.П. - Тягунова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что спорная квартира является однокомнатной, поэтому ответчик с супругом в настоящее время не могут проживать вместе с Барулиной М.С. в квартире. Для того, чтобы не создавать конфликтную ситуацию, ответчик вынуждена была временно выехать из квартиры, в которой остались ее вещи. Она (Тягунова Н.Н.) не имеет другого жилого помещения и проживает в съемной квартире. Желание истца выписать ответчика из квартиры вызвано несогласием ответчика с приватизацией квартиры.

Представитель 3-го лица УФМС по району Северное Медведково г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащем образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в кассационной жалобе просит истец Барулина М.С. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Барулиной М.С. - Алтунину Т.Н., представителя ответчика Тягуновой Н.Н. - Бенедскую О.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную муниципальную квартиру, общей площадью ... кв. м в том числе жилой ... кв. м расположенную по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., к. ..., кв. ...

На указанной жилой площади зарегистрированы Барулина М.С. и Тягунова Н.Н.

В исковом заявлении Барулина М.С. сообщала, что ответчик прекратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства (л.д. 6).

24.05.2010 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Барулиной М.С. заключен договор социального найма жилого помещения N ..., расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., к. ..., кв. ..., подписанный со стороны нанимателя Барулиной М.С. собственноручно, в котором истец подтверждает намерение на проживание Тягуновой Н.Н. в спорной квартире в качестве члена ее семьи с признанием за ответчиком равных с нанимателем прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения (л.д. 9).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчик Тягунова Н.Н. ранее проживала в квартире, от своих прав на спорную жилую площадь не отказывалась, в настоящее время она не проживает в квартире вынужденно, а именно из-за конфликтных отношений с Барулиной М.С., которая сменила замки во входной двери и не передает ключи от нее ответчику.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка доказательствам, представленным ответчиком, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, являются необоснованными и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Собранные по делу доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В связи с этим оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барулиной М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи