Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21303 (ключевые темы: место жительства - казна РФ - взыскание денежных средств - оставление заявления без движения - копия искового заявления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21303

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Раскатовой Н.Н. и Лопаткиной А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. материал по частной жалобе Прошкина С.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года, которым постановлено:

исковое заявление Прошкина С.А. к ФГУ ГНЦ им. Сербского о взыскании денежных средств оставить без движения, обязав истца в срок до 25.12.2010 г. устранить указанные недостатки, в противном случае иск считается не поданным и подлежит возврату. Установила:

истец обратился в суд с иском о признании действия (бездействия) Кекелидзе З.И., Щукиной Е.Я., Борисова Д.М. и других незаконными, взыскании с ГНЦ им. Сербского ... морального вреда Прошкину С.А. В дальнейшем истец уточнил требования и просил признать незаконными действия (бездействие) Дмитриевой Т.Б., Кекелидзе З.И., Щукиной Е.Я., Фастовцова Г.А., Борисова Д.М. и других, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ... с казны РФ.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Прошкин С.А.

Изучив материалы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Прошкина С.А. к ФГУ ГНЦ им. Сербского без движения, суд первой инстанции пришел правильному к выводу о том, что истцом нарушены требования статей 131 и 132 ГПК РФ, выразившиеся в том, что истец не указал полные фамилии, имена, отчества ответчиков, чьи действия (бездействия) он просит признать незаконными, их местожительства, не указал других ответчиков, хотя в исковом заявлении Прошкин С.А. просит признать незаконными действия (бездействия) не только перечисленных лиц, но и других необозначенных лиц. Кроме того, истец не указал, в чем конкретно заключаются незаконные по его мнению действия или бездействие каждого из ответчиков, то есть Кекелидзе З.И., Щукиной Е.Я., Борисова Д.М., Фастовцова Г.А., Дмитриевой Т.Б., а также других лиц, на которых истец ссылается в исковом заявлении, истец не приложил копии искового заявления по числу ответчиков, исковое заявление и дополнение N 1 к нему представлены всего в двух экземплярах.

Оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Прошкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи