Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21304/11 (ключевые темы: взыскание налога - суды общей юрисдикции - взыскание задолженности - порядок искового производства - рассмотрение частной жалобы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21304/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по частной жалобе ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года, которым постановлено:

в принятии искового заявления ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области к Колесниковой И.С. о взыскании задолженности по налогу на землю отказать. Установила:

ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области обратился в суд с иском к Колесниковой И.С. о взыскании налога на землю в порядке ст. 48 НК РФ в размере ...

Судья постановил указанное определение, об отмене которого просит знании незаконным ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения частной жалобы в порядке ст. 354 ч. 2 ГПК РФ в отсутствие кассатора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение постановлено с нарушением требований ст. 134 ГПК РФ.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что данное заявление не может быть принято судом к производству, поскольку с 03 января 2011 г. требования налоговых органов в порядке ст. 48 НК РФ должны рассматриваться в порядке приказного производства, в порядке искового производства подобные требования могут быть рассмотрены только в случае отмены судебного приказа, в связи с чем, судом разъяснено право истцу обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Между тем, как усматривается из искового заявления и частной жалобы, предметом требования истца является взыскание в порядке ст. 48 НК РФ налога на землю с Колесниковой И.С. в сумме ..., пени ..., всего ...

Согласно ст. 48 п. 2 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения требования об уплате налога.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает дела при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч руб., тогда как к Колесниковой И.С. предъявлены требования о взыскании ..., что не относится к подсудности морового судьи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд необоснованно отказал истцу в принятии заявления в нарушении требований п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, определение постановлено судьей с нарушениями норм процессуального закона, и не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ч. 2 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 г. - отменить, и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи