Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21316 (ключевые темы: разрешение на установку - осмотр - земельный участок - право постоянного бессрочного пользования - решение исполнительного органа государственной власти)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21316

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Жигайловой Е.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по кассационной жалобе Марковой Е.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года, которым постановлено:

обязать Маркову Е.В. демонтировать металлический тент N ..., установленный по адресу: г. ..., ... б-р, дом ...

В случае неисполнения Марковой Еленой Васильевной решения суда в недельный срок после вступления его в законную силу предоставить префектуре САО г. Москвы право демонтировать металлический тент N ... по адресу: г. ..., ... б-р, дом ..., с последующим возложением расходов на ответчика, установила:

префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к Марковой Е.В. и просила обязать ответчика демонтировать принадлежащий ей металлический тент, освободив земельный участок по адресу: г. ..., ... б-р, дом ...

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения гаража.

Представитель префектуры САО г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Маркова Е.В. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ОАО "ГСХ" в судебном заседании частично возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Марковой Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства г. Москвы от 8 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", запрещено размещение металлических тентов на улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению.

Согласно Приложению к постановлению для получения разрешения на установку металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки гражданин, имеющий транспортное средство, обращается в управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки по адресу, указанному гражданином.

Как усматривается из материалов дела, Марковой Е.В. принадлежит металлический тент N ..., расположенный по адресу: г. ..., ... б-р, дом ...

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 01 марта 2006 г. N 308-РП "О дополнительных мерах по упорядочению размещения металлических тентов типа "Ракушка" и "Пенал" в г. Москве в Дмитровском районе Управой Дмитровского района г. Москвы проведена инвентаризация металлических тентов типа "Ракушка" и "Пенал". Поскольку порядок установки принадлежащего Марковой Е.В. тента по адресу: г. ..., ... б-р, дом ..., не соответствует требованиям Постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", главой Управы Дмитровского района уведомлением Марковой Е.В. было предложено в срок до 03.03.2011 г. демонтировать указанный тент за счет собственных средств.

03.03.2011 г. комиссией ГУ "Инженерная службы Дмитровского района" был произведен выход и осмотр металлического тента N ..., находящегося по адресу: ... б-р, дом ..., принадлежащего Марковой Е.В., и установленного без оформления договора аренды земельного участка. На момент осмотра установлено, что по адресу: ... б-р, дом ..., находится металлический тент N ..., о чем составлен акт.

Ответчик в управу района с заявлениями о разрешении установки (размещения) металлического тента не обращался.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования в г. Москве не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку факт отсутствия у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка был установлен в ходе судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы в силу ст. 362 ГПК РФ не влекут отмену решения суда, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда об отсутствии в настоящее время у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи