Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21332 (ключевые темы: договор займа - взыскание задолженности - место жительства - разрешение споров - место нахождения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21332

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе Куземина С.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2011 г., которым постановлено:

исковое заявление Куземина С.В. к Каверко А.А., ООО "Метацентр" о взыскании долга - возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Установила:

Куземин С.А. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к Каверко А.А., ООО "Метацентр" о взыскании долга по договору займа денежных средств от 25 октября 2010 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит Куземин С.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Куземина С.А., его представителя - адвоката Шириняна Ю.Х., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении определения суд руководствовался положениями статьи 28 ГПК РФ, указывая, что Каверко А.А. зарегистрирован по адресу: ..., а ООО "Метацентр" находится по адресу: ... В связи с данным выводом суд указал на неподсудность настоящего спора суду, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики не находятся на территории деятельности Черемушкинского районного суда г. Москвы, а иск необоснованно подан истцом по своему месту жительства по основаниям статьи 32 ГПК РФ.

Однако с указанным выводом судебная коллегия не может согласиться в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из материалов дела, между Куземиным С.А. (Займодавец) и Каверко А.А. (Заемщик) заключен договор займа от 25.10.2009 г., в соответствии с пунктом 4.2 которого, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в суд по месту жительства займодавца.

25 октября 2010 года между Куземиным А.А. (Кредитор) и ООО "Метацентр" (Поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с пунктом 10 которого, при недостижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос а разрешение в судебном порядке по месту нахождения кредитора.

Как следует из указанных договоров займа и поручительства, Куземин С.А. проживает по адресу: ... Данная территория относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Таким образом, вывод суда о неподсудности дела Черемушкинскому районному суду г. Москвы нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2011 г. отменить, материал направить в суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи