Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21335
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Бабойдо И.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по частной жалобе истца Ерохина Л.Ю. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства представителя истца Ерохина Л.Ю. по доверенности Жолуб С.Г. о применении мер по обеспечению иска - отказать. Установила:
истец Ерохин Л.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Зеленову Ю.П. о возмещении ущерба от пожара в размере ... р., взыскании расходов за составление оценки ущерба - ... р., расходов на представителя - ... р., расходов по уплате госпошлины - ... р.
Представитель истца Ерохина Л.Ю. по доверенности Жолуб С.Г. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику - квартиру N ... по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ... (л.д. 100).
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Ерохин Л.Ю. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Дорошина В.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Отказывая в принятии мер по обеспечении иска, суд обоснованно исходил из того, что истцом не предста
