Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21336 (ключевые темы: отмена судебного приказа - порядок искового производства - частная жалоба - отказ в принятии заявления - отказ в выдаче)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21336

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.02. 2011 года, которым постановлено:

отказать МИФНС N 1 по Тамбовской области к Урбанович Ю.В. о взыскании налоговых платежей.

Разъяснить МИФНС N 1 по Тамбовской области к Урбанович Ю.В. о взыскании налоговых платежей, что с указанным требованием истцу необходимо первоначально обратиться в суд в порядке приказного производства. Установила:

02.02.2011 года МИФНС N 1 по Тамбовской области обратился в суд с исковым заявлением к Урбановичу Ю.В. о взыскании налоговых платежей.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.02.2011 года в принятии искового заявления было отказано п.п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области по доверенности Кускова А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным.

Отказывая в принятии искового заявления суд первой инстанции, обосновано пришел к выводу, что п. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрен порядок обращения в суд с требованиями о взыскании налоговых платежей в порядке искового производства только после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, судебная коллегия считает, что ссылка суда на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривающей отказ в принятии заявления в случае, когда данное заявление подлежит разрешению в ином судебном порядке, правомерна.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом представителя МИФНС N 1 по Тамбовской области о том, что данный порядок относится только к тем налогоплательщикам, которым уведомление было направлено налоговым органов после 03.01.2011 года. Так, ст. 48 НК РФ определены порядок и сроки обращения в суд с требованиями о взыскании налоговых платежей. Данной нормой права законодатель определяет, что взыскание производится в судебном порядке, если сумма налогового платежа превышает ... руб., а также то, что обращение в суд общей юрисдикции производится налоговым органом не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из искового заявления усматривается, что сумма подлежащая ко взысканию заявлена ... руб. Однако, отказ в выдачи судебного приказа по данному требованию суду не представлен. В связи с чем, судебная коллегия считает, что определение об отказе в принятии искового заявления является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.02.2011 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи