Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21347 (ключевые темы: согласование границ земельного участка - лесное хозяйство - место нахождения - частная жалоба - права на земельные участки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21347

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Лопаткиной А.С., Раскатовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по частной жалобе Чечулина А.Л. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 года, которым постановлено:

возвратить Чечулину А.Л. исковое заявление, разъяснив истцу право обратиться с данным иском в суд по месту нахождения спорного земельного участка, т.е. в Солнечногорский городской суд Московской области. Установила:

Чечулин А.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва в согласовании границ земельного участка и обязании согласовать и утвердить границы земельного участка, включив его в регистрационные и кадастровые документы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Чечулин А.Л.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Чечулина А.Л., извещенного о рассмотрении частной жалобы и не представившего уважительных причин своей неявки, судебная коллегия в порядке ст. 354 ч. 2 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие кассатора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки и другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Возвращая заявление, суд правильно исходил из указанных норм процессуального права и того, что данное заявление не подсудно Симоновскому районному суду г. Москвы, требования заявителя о признании незаконным отказа Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва в согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: ... обл., ... р-н, дер. ..., участок ..., и обязании согласовать и утвердить границы земельного участка, включив его в регистрационные и кадастровые документы, подлежит рассмотрению в исковом порядке, в связи с чем, суд правильно указал в определении о том, что данное заявление подлежит рассмотрению в исковом порядке в суде по месту нахождения земельного участка в порядке ст. 30 ГПК РФ, поскольку при рассмотрении дела в иском порядке нарушаются правила подсудности, суд обоснованно ссылаясь на ст. 30, ст. 135 п. 2 ч. 1 ГПК РФ возвратил заявление Чечулину А.Л.

При таких обстоятельствах, суд правильно определил подсудность указанного выше спора и оснований к отмене определение суда по доводам частной жалобы частной жалобы кассатора не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Чечулина А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи