Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21358 (ключевые темы: нотариус - обеспечительные меры - выдача свидетельства о праве на наследство - спор о праве - наследственное имущество)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21358

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Суминой Л.Н.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. дело по частной жалобе представителя Батукаева А.А. по доверенности Гореловой Т.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года, которым постановлено:

заявление Батукаева А.А. об оспаривании действий нотариуса г. Москвы Н.С. оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю о его праве предъявить иск на общих основаниях. Установила:

Батукаев А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса, указав на неправильность совершения нотариального действия нотариусом г. Москвы Н.С. по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону К.В. от 14 сентября 2010 г., об отмене совершенного нотариусом г. Москвы Н.С. нотариального действия по выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону от 14 сентября 2010 г., зарегистрированного в реестре за N ..., выданного К.В.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель Батукаева А.А. по доверенности Горелова Т.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Батукаева А.А. по доверенностям Гореловой Т.В. и Елиовской К.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом было установлено, что в производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Батукаева А.А. к К.В. о взыскании денежных средств в размере ... руб. в соответствии со ст. 1175 ГК РФ.

В рамках данного гражданского дела определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2009 г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу г. Москвы Н.С. выдавать свидетельство о праве на наследство К.В. по закону.

09 июля 2010 г. указанным судом меры по обеспечению иска отменены. На указанное определение Батукаевым А.А. принесены частная жалоба 19 июля 2010 г.

К.В. 14 сентября 2010 г. обратился к нотариусу Н.С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на домовладение ..., представив указанное определение.

14.09.2010 года временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Н.С. - Е.В. выдано ... свидетельство о праве на наследство по закону.

Рассмотрение частной жалобы в Московском городском суде состоялось 18 января 2011 г., и определение от 09 июля 2010 г. было отменено.

27 апреля 2011 г. определением Черемушкинского районного суда г. Москвы сохранены меры по обеспечению иска в части запрета частному нотариусу г. Москвы Н.С. выдавать свидетельство о праве на наследство по закону или его часть стоимостью ... руб.

Заявитель Батукаев А.А. не согласен с действиями нотариуса, поскольку нотариусом выдано свидетельство в момент, когда определение Черемушкинского районного суда г. Москвы об отмене мер по обеспечению иска не вступило в законную силу. Подтверждение нотариусом возникновения права собственности К.В. на наследственное имущество посредством выдачи Свидетельства, являющегося основанием для государственной регистрации права собственности К.В. на наследственное имущество, влечет за собой утрату обеспечения по гражданскому делу по иску Батукаева А.А. к К.В. и нарушение интересов заявителя.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суда, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Разрешая вопрос, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст. 45, 263, 310 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку между сторонами имеется спор о праве на имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи