Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-21367 (ключевые темы: жилище - общежитие - приватизация - договор социального найма - управление федеральным имуществом)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-21367

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Харитонова Д.М.,

судей Раскатовой Н.Н. и Лопаткиной А.С.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе Моревой В.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Моревой В.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать. Установила:

Морева В.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ЖФ г. Москвы, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ..., д. ..., корпус ..., кв. ... В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что она проживает по указанному адресу с ... года. Право пользования указанным жилым помещением возникло на основании договора социального найма жилого помещения от 26.09.2008 года, заключенного с ГУП "...". Морева В.Н. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу заключения с ней договора приватизации на занимаемое жилое помещение, однако ей было отказано, так как дом ... корп. ... по ... в г. Москве, является общежитием и относится специализированному жилому фонду. Истец с отказом Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не согласна, полагала, что нарушается ее право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Морева В.Н., и ее представитель по доверенности - Ломова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности - Аксенова М.А. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ТУ ФАУФИ по г. Москве в суд не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы Морева В.Н.

Проверив материалы дела, заслушав Мореву В.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что ... г. между ГУП "..." и Моревой В.Н. заключен договор социального найма жилого помещения в общежитии N ... на комнату в общежитии по адресу: г. Москва, ..., д. ..., корп. ..., комн. ... Морева В.Н. зарегистрирована по указанному адресу с ... года и проживает по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансово-лицевого счета. Морева В.Н. обращалась в УДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. В удовлетворении данного заявления ей было отказано, поскольку общежития относятся к специализированному жилому фонду и не подлежат отчуждению, передаче внаем.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 (в редакции от 29.12.2004 г.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что Морева В.Н., была зарегистрирована в спорное жилое помещение ... года, то есть после введения в действие ЖК РФ и пришел к выводам о несостоятельности доводов Моревой В.Н. о том, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением с ... года, поскольку фактически занимала жилое помещение с ... года.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что Морева В.Н. проживает в спорном жилом помещении с ... года не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Суд правильно исходил из того, что Морева В.Н. была зарегистрирована лишь в ... году на основании договора социального найма, хотя фактически и проживала в нем ранее и что также истцом не представлено суду доказательств того, что истец занимала спорное жилое помещение до ... года на законных основаниях, чем является регистрация в жилом помещении, а не факт проживания в нем.

При этом судебная коллегия отмечает, что и в заседании судебной коллегии Морева В.Н. не отрицала, что до ... г. она не была зарегистрирована в занимаемом ею жилом помещении.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи