Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 г. N 33-21383 (ключевые темы: потребительский кооператив - договор найма жилого помещения - ипотека - договор социального найма - право собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 г. N 33-21383

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Харитонова Д.М., Лопаткиной А.С.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе Дмитриевой О.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Выселить Дмитриеву Л.Н., Дмитриеву О.А., Дмитриева А.А. из жилого помещения по адресу: ...

Обязать Дмитриеву Л.Н., Дмитриеву О.А., Дмитриева А.А. передать ключи от запирающих устройств, установленных на дверях в квартиру и комнаты по адресу: ...

В остальной части иска отказать. Установила:

Козлов И.С. обратился в суд с иском к Дмитриевым Л.Н., О.А., А.А. о выселении из квартиры по адресу: ..., обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании указанным помещением, обязании передать ключи от запирающих устройств, установленных на дверях квартиры. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что он зарегистрирован по указанному выше адресу на основании договора социального найма, также в указанной квартире зарегистрирован несовершеннолетний Козлов П.И. ... года решением Бабушкинского районного суда г. Москвы в удовлетворении иска Козлова С.Л. к Козлову И.С. об изменении договора найма жилого помещения отказано. Решением Бабушкинского районного суда от ... года договор социального найма между Козловым С.Л. и ДЖП и ЖФ г. Москвы, договор приватизации от ... года, договор купли-продажи от ... года, договор купли-продажи от ... года между Потребительским кооперативом и Дмитриевой О.А. были признаны недействительными, право собственности на комнаты N 1 и 2 было прекращено. Решение суда вступило в законную силу. В настоящее время, несмотря на решения судов, комнаты N 1 и 2 занимают Дмитриева О.А. с членами семьи, в квартире находятся их вещи, ключи от входных дверей не передают, в связи с чем, истец не имеет возможности пользоваться указанными комнатами.

Представитель Козлова И.С. - Волкова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Дмитриева Л.Н. в суд не явилась.

Дмитриев А.А., представляющий свои интересы, а также интересы Дмитриевой О.А. в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы Дмитриева О.А.

Кассационное представление Бабушкинского межрайонного прокурора на данное решение суда отозвано письмом N ... от ... г.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Козлова И.С. по доверенности - Волкову Е.Ю., поддержавшую доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Ковтуненко М.И., полагавшей что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст. 3, 35 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: ...

В указанном помещении зарегистрированы: Козлов И.С. с ... года, Козлов П.И., ... г. рождения, с ... года.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... года исковые требования Козлова С.Л. к Козлову И.С., УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО г. Москвы об изменении договора найма жилого помещения по адресу: ... удовлетворены.

... года с Козловым С.Л. был заключен отдельный договор социального найма на две комнаты размером ... кв. м и ... кв. м в квартире по адресу: ...

... года Козлов С.Л. приватизировал указанные комнаты и зарегистрировал право собственности на них в УФРС по г. Москве.

... года Козлов С.Л., заключил с Потребительским кооперативом "Департамент Народной Ипотеки и Строительства" договор купли - продажи комнат размером ... кв. м и ... кв. м в квартире по адресу: ...

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... года заочное решение было отменено.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2008 года в удовлетворении исковых требований Козлова С.Л. к Козлову И.С., УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО г. Москвы об изменении договора найма жилого помещения по адресу: ... отказано. Решение вступило в законную силу ... года.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... года признан недействительным договор социального найма жилого помещения от ... года, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице Управления в СВАО и Козловым С.Л. на жилую площадь по адресу: ... на две комнаты.

Признан недействительным договор передачи от ... года комнат площадью ... и ... кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: ... в собственность Козлова С.Л., заключенный между Козловым С.Л. и ДЖП и ЖФ г. Москвы. Прекращено право собственности Козлова С.Л. на указанные комнаты ... кв. м и ... кв. м Передана квартира коммунального заселения по адресу: ... в собственность г. Москвы, восстановлен в правах нанимателей Козлов С.Л., Козлов И.С.

Признан недействительным договор купли-продажи комнат площадью ... и ... кв. м по адресу: ... заключенный между Козловым С.Л. и Потребительским кооперативом "Департамент Народной Ипотеки и Строительства".

Признан недействительным договор предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа от ... года, заключенный между Потребительским кооперативом "Департамент Народной Ипотеки и Строительства" и Дмитриевой О.А. Прекращено право собственности Дмитриевой О.А. на смежные комнаты N ..., ... по адресу: ...

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2010 года решение суда от ... года оставлено без изменения.

Согласно письму ОВД по Ярославскому району г. Москвы, с ... года в квартире по адресу: ... проживают Дмитриева Л.Н., Дмитриева О.А., Дмитриев А.А.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о выселении ответчиков, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ..., суд пришел к выводу о том, что со стороной истца представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что ответчики незаконно занимают жилое помещение по расположенное по указанному выше адресу.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что обстоятельства на которые истец ссылался, как на основания своих исковых требований нашли подтверждение в судебном заседании у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что решение суда противоречит ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, так как при заключении договора по покупке спорных комнат, ответчики выполнили все условия договора купли-продажи, передали денежные средства в полном объеме, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... года признаны недействительными договор социального найма жилого помещения от ... года, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице Управления в СВАО и Козловым С.Л. на жилую площадь по адресу: ... на две комнаты, а также последующие сделки, совершенные Козловым С.Л. по приватизации и отчуждению права собственности на указанное жилое помещение.

Довод кассационной жалобы о том, что необходимо было привлечь Козлова С.Л., у которого ответчиком были приобретены спорные комнаты в коммунальной квартире, а также истребовать материалы исполнительного производства в отношении Козлова С.Л., где Дмитриева Л.Н. выступает кредитором не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку у суда не было оснований для привлечения Козлова С.Л. к участию в деле и истребования исполнительного производства, а ответчики не заявляли данных ходатайств в суде первой инстанции.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи