Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21416 (ключевые темы: регистрационный учет - выселение - место жительства - договор купли-продажи - право пользования жилым помещением)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21416

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Владимировой Н.Ю.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по кассационной жалобе Симановой М.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 г., которым постановлено:

выселить Симанову Марину Викторовну из квартиры, расположенной по адресу: ...

Снять Симанову Марину Викторовну с регистрационного учета в квартире по адресу ..., установила:

спорным жилым помещением является квартира по адресу: ...

По состоянию на ... собственником спорной квартиры являлся Букин В.С.

... был совершен договор купли-продажи спорной квартиры, по которому спорная квартира была приобретена в собственность Арутюняном В.П.

По договору купли-продажи от ... спорная квартира была продана Арутюняном В.П. Симановой М.В.

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 августа 2010 г. был удовлетворен иск Букина В.С. к Арутюняну В.П. и Симановой М.В. Указанным решением договор купли-продажи спорной квартиры от 14 сентября 2007 г. был признан недействительным, за Букиным В.С. было признано право собственности на спорную квартиру и спорная квартира истребована из владения Симановой М.В. (л.д. 5-9).

Букин В.С. обратился в суд с иском к Симановой М.В. о выселении, снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец обосновал тем, что договор купли-продажи, по которому спорная квартира выбыла из его владения, был признан недействительным, квартира возвращена в его собственность, однако ответчица отказывается от ее освобождения.

Ответчица иск не признала.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Симанова М.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Симановой М.В. и ее представителей - адвоката Незус О.В. и Юфу А.Ю., выслушав прокурора Любимову И.Б., полагавшую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, п. 1 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 304, 209 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что восстановление права собственности Букина В.С. на спорную квартиру и истребование спорной квартиры из владения Симановой М.В. влечет прекращение права пользования Симановой М.В. в отношении спорной квартиры, в связи с чем она обязана освободить спорную квартиру.

Законных оснований для проживания в спорной квартире у ответчицы не имеется, ее проживание в спорной квартире нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен орган ФМС, Райфайзенбанк и ОАО "ВСК" не может служить основанием к отмене решения, поскольку обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях указанных лиц не разрешался.

Кроме того, указанный довод не влияет на правильность вывода суда о выселении ответчицы из спорной квартиры.

Довод жалобы о том, что истцом не заявлялись требования о снятии ответчицы с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, также не может служить основанием к отмене решения, поскольку снятие ответчицы с регистрационного учета является правовым последствием выселения ответчицы из спорной квартиры.

В соответствии с п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В своей жалобе ответчица ссылается на то, что истец до обращения в суд не обращался к ней по вопросу о допуске в квартиру и по вопросу освобождения квартиры.

Эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку законом не установлен обязательный досудебный порядок обращения в суд с иском о выселении.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Симановой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи