Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21420 (ключевые темы: нарушение авторского права - объекты авторского права - использование произведения - серверы - интернет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21420

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Кировой Т.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по кассационной жалобе Пономарева В.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года, которым постановлено:

исковые требования ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" к Пономареву Вадиму Александровичу о взыскании компенсации за нарушении авторских прав удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Вадима Александровича в пользу ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" ... рублей за нарушение авторских прав, ... рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Установила:

ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" обратилось в суд с иском к Пономареву В.А. о взыскании компенсации за нарушении авторских прав в сумме ... рублей, указывая на то, что ответчиком на сайте ... размещена статья "русские поп-звезды повалили в Twitter", являющейся дословным воспроизведением статьи "Киркоров заманил Орбакайте в Twitter", корреспондента Ремизовой М.С., размещенной 20 июля 2010 года на сайте ... ЗАО "ИД "Комсомольская правда" в сети Интернет без указания автора с иным, отличным от оригинала заголовком. При этом разрешения ЗАО "ИД "Комсомольская правда" обладающее исключительными правами на произведения, размещенные на сайте ..., на использование произведения, равно как и на переработку произведения не давало.

Представитель ЗАО "ИД "Комсомольская правда" в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик Пономарев В.А. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Пономарев В.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Пономарева В.А. - Щербакова О.В., Грищенко А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что на информационном сайте ... размещена статья "русские поп-звезды повалили в Twitter".

Пользователем сервера ..., физически находящегося на IP адресе ..., выданного на основании договора N 09-07/09 от 09 июля 2009 года является ответчик Пономарев В.А. В соответствии с договором пользователи самостоятельно размещают информацию и осуществляют контроль за ее содержанием.

Из представленных в материалы дела копий статей, впервые опубликованных на сайте ... ЗАО "ИД "Комсомольская правда", а также копии трудового договора истца с автором спорной статьи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права на воспроизведение, распространение, переработку в отношении указанного произведения принадлежат истцу.

В соответствии с ч. 1, 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При таких данных, учитывая, что спорная статья, является дословным воспроизведением статьи "Киркоров заманил Орбакайте в Twitter" размещенная на сайте ... без указания автора с иным, отличным от оригинала заголовком, использована без разрешения правообладателя, пришел к правильному выводу о привлечении ответчика к ответственности за нарушение авторского права.

При этом, принимая во внимание характер допущенного нарушения, учитывая принцип разумности и справедливости, признал обоснованным заявленный истцом размер компенсации за нарушение авторских прав в сумме ... рублей.

Доводы кассационной жалобы Пономарева В.А. о том, что он является ненадлежащим ответчиком, направлены на иную оценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, а также опровергаются материалами дела.

Так, согласно справке (л.д. 41) сервер ... находится на IP адресе ...

Как следует из ответа ООО "МногоБайт", пользователем IP адреса ... на основании договора N 09-07/09 от 09 июля 2009 года является ответчик Пономарев В.А. В соответствии с договором пользователи самостоятельно размещают информацию и осуществляют текущий контроль над ее содержанием.

В ходе рассмотрения дела ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Исходя из этого, суд правомерно признал Пономарева В.А. надлежащим ответчиком.

Довод кассационной жалобы о том, что спорная статья не является объектом авторского права, несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относится составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Указанная статья является подбором цитат из интернет-блогов известных людей, в связи с чем, является объектом авторских прав.

Таким образом доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономарева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи