Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21421 (ключевые темы: место жительства - расходы на оплату коммунальных услуг - оплата государственной пошлины - расходы на оплату услуг представителей - несовершеннолетние)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21421

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Давыдовой И.Н., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Малашкиной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н. дело по кассационной жалобе Грищенко Н.Г. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года, которым постановлено:

иск Грищенко Н.Г. к Дегтяревой И.Н. о возмещении расходов на аренду жилья, оплату коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Дегтяревой И.Н. в пользу Грищенко Н.Г. расходы на оплату коммунальных услуг - ... руб. ... коп.; расходы на оплату услуг представителя - ... руб. ... коп.; расходы на оплату государственной пошлины - ... руб. ... коп., а всего: ... рубля ... копейки.

В остальной части иска - отказать. Установила:

Грищенко Н.Г. обратилась в суд с иском, просит взыскать с Дегтяревой И.Н. в свою пользу расходы на аренду жилья за период с сентября 2010 года по январь 2011 года - ... руб.; расходы на оплату коммунальных услуг за период с июля 2010 года по февраль 2011 года - ... руб. ... коп.; расходы на оплату услуг представителя - ... руб. ... коп.; расходы на оплату государственной пошлины - ... руб. ... коп.

В судебном заседании истец Грищенко Н.Г., ее представитель - Жеребина Н.А. иск поддержали.

Ответчик Дегтярева И.Н. в судебном заседании признала иска в части взыскания с нее расходов на оплату коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп., в остальной части возражала против удовлетворения иска.

Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит Грищенко Н.Г. по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии не явилась Грищенко Н.Г., о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Грищенко Н.Г. - Жеребину Н.А., Дегтяреву И.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что по договору дарения от 02.06.2010 Дегтярев Е.Г. подарил Грищенко Н.Г. жилое помещение по адресу: г. Москва, ... ш., д. ..., кв. ...

17.06.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена государственная регистрация данного договора за N ...

В тот же день зарегистрировано право собственности Грищенко Н.Г. на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.06.2010 сделана запись регистрации N ...

На момент заключения договора дарения в квартире проживали и были зарегистрированы с 1999 года по месту жительства бывшая жена ... - Дегтярева И.Н. и их несовершеннолетний сын ...

20.07.2010 Грищенко Н.Г. направила ... телеграмму, в которой потребовала от ... выселиться из спорной квартиры и сняться с регистрационного учета в 45-дневный срок.

30.07.2010 Грищенко Н.Г., ее несовершеннолетний сын ... зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Москва, ...

До этого Грищенко Н.Г. с сыном были зарегистрированы и проживали по адресу: г. Москва, ... вместе с ее родителями.

23.08.2010 Дегтярева И.Н. обратилась в Солнцевский районный суд г. Москвы с иском к Дегтяреву Е.Г., Грищенко Н.Г., просила: признать договор дарения квартиры по адресу: г. Москва, ... заключенный между Дегтяревым Е.Г. и Грищенко Н.Г. недействительным; применить последствия недействительности сделки в форме возврата Грищенко Н.Г. всего полученного по сделке Дегтяреву Е.Г.; произвести раздел совместно нажитого имущества - квартиры по адресу: г. Москва, ... признав за ней, Дегтяревой И.Н., право собственности на ... долю этой квартиры.

30.08.2010 Грищенко Н.Г. предъявила Дегтяревой И.Н. иск о вселении, выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 21.12.2010 в удовлетворении указанного иска Дегтяревой И.Н. - отказано в полном объеме.

Этим же решение суда удовлетворен иск Грищенко Н.Г. к Дегтяревой И.Н.; судом, в частности, постановлено:

Прекратить право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ... у Дегтяревой И.Н., несовершеннолетнего ...

Выселить Дегтяреву И.Н., несовершеннолетнего ..., из квартиры по адресу: г. Москва, ...

Вселить Грищенко Н.Г., несовершеннолетнего ..., в квартиру по адресу: г. Москва, ...

Решение суда вступило в законную силу 12.01.2011.

На основании данного решения суда Дегтярева И.Н., несовершеннолетний ..., 03.03.2011 сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ...

Разрешая спор, суд правильно исходит из того, что в период с сентября 2010 года по январь 2011 года квартира по адресу: г. Москва, ... являлась предметом спора между Грищенко Н.Г. и Дегтяревой И.Н.

Грищенко Н.Г. на момент приобретения права собственности на спорную квартиру по договору дарения знала о том, что это жилое помещение является местом жительства Дегтяревой И.Н. и ее несовершеннолетнего сына, они зарегистрированы в этом жилом помещении по месту жительства с 1999 года. Грищенко Н.Г. также было известно о том, что в отношении данной квартиры имелись притязания Дегтяревой И.Н., впоследствии заявленные ею в судебном порядке.

На момент приобретения права собственности на спорную квартиру Грищенко Н.Г. была обеспечена жильем по адресу: г. Москва, ...

Доказательств того, что истица Грищенко Н.Г. вынуждена была снимать для себя и сына квартиру по адресу: г. Москва, ... в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд правомерно критически оценил представленные доказательства понесенных убытков в связи с наймом жилого помещения в виде договора найма жилого помещения от 01 сентября 2010 г., расписок Шелепеевой Ю.Н. в получении от Грищенко Н.Г. ... руб. в качестве оплаты за съемное жилье, а так же показания свидетеля Ш., которая является подругой Грищенко Н.Г., и может быть заинтересована в исходе дела.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу Грищенко Н.Г. в удовлетворении требования о взыскании расходов на аренду жилья в размере ... руб.

Суд правильно принял признание иска ответчиком Дегтяревой И.Н. иска в части взыскания расходов на оплату коммунальных услуг за период с июля 2010 года по февраль 2011 года в размере ... руб. ... коп. и обоснованно удовлетворил иск в этой части.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд, исходя из того, что иск удовлетворен частично, обоснованно присудил истцу Грищенко Н.Г. понесенные ею расходы на оплату услуг представителя - ... руб. ... коп.; расходы на оплату государственной пошлины - ... руб. ... коп.

Поскольку истица не представила доказательств наличия убытков в связи с использованием жилого помещения Дегтяревой И.Н., принадлежащего на праве собственности с 17 июня 2010 г. Грищенко Н.Г., оснований для удовлетворения иска не имеется.

Дегтярева И.Н. оспаривала сделку - дарения и свое право пользования указанным жилым помещением, что свидетельствует об отсутствии вины в действиях Дегтяревой И.Н. Выводы суда подтверждены объяснениями сторон, материалами дела и представленными доказательствами, которым суд в решении дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит представленным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального права. Между тем, оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, установленных ст. 362 ГПК РФ, жалоба не содержит.

Вопреки требованиям п. 4 ст. 339, ст. 363 ГПК РФ утверждения заявителя о нарушении норм материального права голословны и ничем не мотивированы, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были бы приняты во внимание и не были бы проверены судом при вынесении решения по делу.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи