Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21425 (ключевые темы: дисциплинарное взыскание - ненадлежащее исполнение - выговор - трудовые обязанности - должностные инструкции)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21425

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Малашкиной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по кассационной жалобе Семиной Л.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Семиной Л.А. к ЗАО "Лигетт-Дукат" о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, примененного к ней приказом ЗАО "Лиггетт-Дукат" N ... от 26.11.2010 г. и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения, установила:

Семина Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "Лиггетт-Дукат" о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что работает в ЗАО "Лиггетт-Дукат" с 09.12.2000 г. в должности кладовщика склада производственного хранения. Приказом ЗАО "Лиггетт-Дукат" N ... от 26.11.2010 г. на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое она считает незаконным, и необоснованным. Данное решение работодателя в отношении нее принято за, якобы, ненадлежащее исполнение ею своих трудовых обязанностей, а именно, за то, что 02.11.2010 г. она нарушила требования п.п. 4.12, 4.13 ее должностной инструкции и п.п. 5.1, 5.8.2 правил внутреннего распорядка и спала на рабочем месте. Однако ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей она не допускала, лишь сидела, глубоко задумавшись. Истица просила признать приказ об объявлении ей выговора незаконным, и в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности взыскать с работодателя в ее пользу моральный вред, который она оценивает в ... руб.

Представитель ответчика ЗАО "Лиггетт-Дукат" Канбеков P.P. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что за ненадлежащее исполнение Семиной Л.А. своих трудовых обязанностей к ней работодателем обоснованно были применены 26.11.2010 г. меры дисциплинарного взыскания в виде выговора. Взыскание применено за то, что в ночную смену с 01 на 02 ноября 2010 г. примерно в 05.00. Семина Л.А. спала на рабочем месте, нарушила требования ее должностной инструкции и правил внутреннего распорядка, что подтверждается докладными и свидетельскими показаниями.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Семина Л.А. Проверив материалы дела, выслушав Семину Л.А. и ее представителя Комиссарову О.Н., возражения представителя ответчика ЗАО "Лиггет-Дукат" по доверенности Камбекова Р.Р., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 09.12.2000 г. на основании трудового договора N ... Семина Л.А. работала в ЗАО "Лиггетт-Дукат" в должности ... (л.д. 6-16, 24-31, 46-60).

Со своей должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка работодателя Семина Л.А. была ознакомлена работодателем под подпись.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Приказом ЗАО "Лиггетт-Дукат" N ... от 26.11.2010 г. на Семину Л.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, а именно, 02.11.2010 г. примерно в 05.00. Семина Л.А. была обнаружена спящей на рабочем месте в рабочее время, чем нарушила требования п.п. 4.12, 4.13 ее должностной инструкции ... и п.п. 5.1, 5.8.2 Правил внутреннего распорядка ЗАО "Лиггетт-Дукат" (л.д. 18).

Разрешая спор в части незаконности приказа о дисциплинарном взыскании, суд обоснованно исходил из того, что основанием для издания указанного выше приказа послужило ненадлежащее исполнение Семиной Л.А. ее трудовых обязанностей.

Так, согласно п. 4.12 должностной инструкции ... Семина Л.А. в рабочую смену обязана ..., согласно п. 4.13 - ... (л.д. 15-16).

В ч. 1 ст. 192 ТК РФ дисциплинарный проступок также определен как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Между тем, как усматривается из исследованных судом служебных записок руководителя склада ..., руководителя смены склада производственного хранения ..., а также докладных записок работников ЗАО "Лиггетт-Дукат" М. и Б., в ночь с 01 на 02 ноября 2010 г. примерно в 05.00 час. Семина Л.А. была обнаружена спящей на рабочем месте (л.д. 33, 35, 37, 38). Данный факт также подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей - сотрудников ЗАО "Лиггетт-Дукат" И. и Б., которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно отверг доводы истца о том, что она не спала, а сидела, облокотившись на руку, в задумчивости, поскольку таких доказательств истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом в решении верно указано, что ни один из указанных выше нормативных актов не позволяет работникам ЗАО "Лигетт-Дукат" спать на рабочем месте в рабочее время.

В соответствие со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащие исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Установив, что ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение Семиной Л.А. своих трудовых обязанностей, суд пришел к правильному выводу о том, что порядок и процедура привлечения Семиной Л.А. к дисциплинарной ответственности, установленные ст. 193 ТК РФ, ответчиком был соблюден, дисциплинарное взыскание наложено работодателем на истца правомерно с учетом тяжести этого проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения работника, ее отношения к труд, что отвечает требованиям ч. 5 ст. 192 ТК.

При этом суд исходил из того, что до наложения дисциплинарного взыскания в отношении Семиной Л.А. была проведена проверка, работодателем от истца отобраны письменные объяснения, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушен не был, с приказом о применении к нему дисциплинарного взыскания истец была надлежащим образом ознакомлена.

Установив, что нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика не допущено, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 237 ТК РФ и взыскания компенсации морального вреда в пользу Семиной Л.А. с ответчика.

Поскольку суд признал законным наложение на Семину Л.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, поскольку по существу они сводятся к тем же доводам, которые были приведены истцом в обоснование заявленных требований. Новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, жалоба не содержит, в связи с чем, доводы жалобы не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи