Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21426 (ключевые темы: садоводство - разрешение на ввод в эксплуатацию - угроза - интересы неопределенного круга лиц - объекты капитального строительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21426

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Давыдовой И.Н.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Малашкиной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе ООО "РИФ" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 г., которым постановлено:

обязать Государственное научное учреждение Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства Россельхозакадемии и ООО "Риф" устранить нарушения градостроительного законодательства - не эксплуатировать здание магазина и проходной по адресу: г. Москва, ... (вблизи строения ...), без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию.

Установить Государственному научному учреждению Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства Россельхозакадемии и ООО "Риф" срок в 10 рабочих дней для устранения нарушений градостроительного законодательства в части эксплуатации объекта без разрешения на ввод в эксплуатацию, установила:

Нагатинский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Государственному научному учреждению Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства Россельхозакадемии (ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии) об обязании устранении нарушений градостроительного законодательства, указав, что в ходе проведенной Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы с привлечением Комитета государственного строительного надзора г. Москвы плановой проверки соблюдения градостроительного законодательства установлено, что по адресу: г. Москва, ... (вблизи стр. ...), расположены объекты завершенного капитального строительства - одноэтажный магазин и одноэтажная проходная, которые в нарушение ст. 55 Градостроительного кодекса РФ используется ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии без полученного в установленном законе порядке разрешения на ввод в эксплуатацию здания. В связи с тем, что нарушение градостроительного законодательства в части эксплуатации здания без полученного соответствующего разрешения до настоящего времени не устранено, создается реальная угроза жизни и здоровью людей, находящихся в вышеуказанном здании. Прокурор просит суд обязать ответчика устранить нарушения градостроительного законодательства, а именно не эксплуатировать здание магазина и проходную без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию; установить ему срок в 10 рабочих дней для устранения нарушений градостроительного законодательства в части эксплуатации объекта без разрешения на ввод в эксплуатацию (уточненный иск).

С согласия истца судом привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО "Риф", которое является арендатором спорных объектов завершенного строительства на основании договора, заключенного 01.08.2010 года с ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии.

В судебном заседании представитель истца Барабанова О.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив исковые требования, просила обязать ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии и ООО "Риф" устранить нарушения градостроительного законодательства, а именно - не эксплуатировать здание магазина и проходной без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию; установить ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии и ООО "Риф" срок в 10 рабочих дней для устранения нарушений градостроительного законодательства в части эксплуатации объекта без разрешения на ввод в эксплуатацию.

Представитель ответчика ГНУ "Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства Россельхозакадемии" в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО "Риф" в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело, в отсутствие представителя ООО "Риф", в порядке статьи 167 ГПК РФ. В отзыве на исковое заявления представитель ООО "Риф" указал, на то, что ООО "Риф" исковые требования не признает.

Представитель третьего лица - Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "РИФ" по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица - Комитета государственного строительного надзора г. Москвы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не представил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ответчиков ООО "РИФ" и Государственного научного учреждения Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства Россельхозакадемии (ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии) по доверенностям - Зиновкина А.И., прокурора Артамонову О.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Судом установлено, что 22.09.2009 года сотрудниками Мосгосстройнадзора была проведена проверка 2-х объектов капитального строительства - одноэтажного магазина и одноэтажной проходной, расположенных вблизи д. ... по ул. ... г. Москвы (вблизи строения ...), по соблюдению требований градостроительного законодательства, по результатам которой был составлен акт б/н от 22 сентября 2009 года, выявлено нарушение ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии градостроительного законодательства - эксплуатация указанного объекта капитального строительства, после проведенной реконструкции, без разрешения на ввод в эксплуатацию в нарушение ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

По результатам проверки Мосгосстройнадзором выдано ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии предписание от 28.09.2009 года, которым предписано не эксплуатировать указанный объект без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию, был составлен протокол об административном правонарушении от 28.09.2009 года, постановлением N ... от 05.10.2009 года ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии было привлечено к административной ответственности по ст. 9.5 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере ... рублей. Штраф оплачен.

Как следует из акта проверки от 30.07.2010 года консультанта УН-6 Мосгосстройнадзора Ч.В.С., предписание от 28.09.2009 не было выполнено.

Суд, удовлетворяя исковые требования Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы, в интересах неопределенного круга лиц об обязании устранении нарушений градостроительного законодательства правильно руководствовался положениями ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Суд установил, что ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии зарегистрировано в Московской регистрационной палате 11.02.1993 года запись N ..., учреждение состоит на налоговом учете в ИФНС N 24 по г. Москве, свидетельство серии ... (л.д. 17).

Недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, является федеральной собственностью и передано Российской академией сельскохозяйственных наук ГНУ "Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства Россельхозакадемии" на праве оперативного управления в соответствии с договором N ... от 14.02.2006 года о закреплении за ГНУ "Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства Россельхозакадемии" федерального имущества на праве оперативного управления и дополнительным соглашением к нему от 10.01.2007 года.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что несмотря на выданное Мосгосстройнадзором 28.09.2009 г. предписание об устранении нарушений градостроительного законодательства, ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии продолжает эксплуатацию объектов завершенного строительства - одноэтажный магазин и одноэтажная проходная по адресу: г. Москва, ... без полученного в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию.

Указанное имущество по договору от 01 августа 2010 года N ... аренды нежилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления, акту приема-передачи в аренду нежилых помещений от 01.08.2010 года, ГНУ "Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства Россельхозакадемии" передало в аренду ООО "Риф" без права выкупа, за плату, во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ...

Довод жалобы о недоказанности нарушения ответчиками прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, отсутствии доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан, находящихся в несданных в эксплуатацию зданиях (магазине и проходной), не может быть признан убедительным и опровергается материалами дела.

Суд, ссылаясь на положения ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, обоснованно указал, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим соответствие объекта капитального строительства градостроительному плану и проектной документации.

Наличие такого документа необходимо в силу закона, поскольку он, в числе прочего, свидетельствует о возможности безопасной эксплуатации вводимого объекта. Таким образом, обращение прокурора с названным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц в связи с реальной угрозой их жизни и здоровью при эксплуатации объекта, не введенного в эксплуатацию в установленном законом порядке, является обоснованным.

Судом дана надлежащая оценка тому факту, что требования по устранению нарушений градостроительного законодательства ГНУ "Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства Россельхозакадемии" до настоящего времени не исполнены, ООО "Риф" на основании договора аренды с ГНУ "Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства Россельхозакадемии" пользуется указанными выше помещениями, в связи с чем создается реальная угроза жизни и здоровью граждан, нарушаются права неопределенного круга лиц, которые подлежат судебной защите.

Собранные по делу доказательства и фактические обстоятельства дела подтверждают вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований об обязании устранения нарушений градостроительного законодательства.

Доводы жалобы в большинстве своем направлены на иную оценку доказательств по делу, поэтому основанием для отмены законного и обоснованного решения суда не являются.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи